Ligue des Champions 2008-2009

Keke a écrit:on sait toujours pas ce qu'est le grand football :help:

shura a écrit:Je comprends pas bien le débat. Certes Arsenal fait du beau jeu, mais perso je trouve que le rapport jeu/efficacité est déficient. Et le truc du ça aurait pu faire 3-1 et ben justement c'est ce que je souligne.... ça aurait pu mais ça a pas été le cas. C'est ce que je reproche à ce que je vois depuis quelques semaines à Arsenal: ça joue, ça pourrait gagner 10-0, mais justement non, pire ça fait match nul ou ça perd.

shura a écrit:Je comprends pas bien le débat. Certes Arsenal fait du beau jeu, mais perso je trouve que le rapport jeu/efficacité est déficient. Et le truc du ça aurait pu faire 3-1 et ben justement c'est ce que je souligne.... ça aurait pu mais ça a pas été le cas. C'est ce que je reproche à ce que je vois depuis quelques semaines à Arsenal: ça joue, ça pourrait gagner 10-0, mais justement non, pire ça fait match nul ou ça perd.

Keke a écrit:

shura a écrit:Je comprends pas bien le débat. Certes Arsenal fait du beau jeu, mais perso je trouve que le rapport jeu/efficacité est déficient. Et le truc du ça aurait pu faire 3-1 et ben justement c'est ce que je souligne.... ça aurait pu mais ça a pas été le cas. C'est ce que je reproche à ce que je vois depuis quelques semaines à Arsenal: ça joue, ça pourrait gagner 10-0, mais justement non, pire ça fait match nul ou ça perd.

D'une part si ca pas été le cas c'est pas rapport à un fait extérieur au jeu , l'arbitre , cela n'a ni à voir avec le jeu , ni l'efficacité

Après les analyses de deux semaines , va vaut au moins mes chips aux groseilles

Keke a écrit:

shura a écrit:Je comprends pas bien le débat. Certes Arsenal fait du beau jeu, mais perso je trouve que le rapport jeu/efficacité est déficient. Et le truc du ça aurait pu faire 3-1 et ben justement c'est ce que je souligne.... ça aurait pu mais ça a pas été le cas. C'est ce que je reproche à ce que je vois depuis quelques semaines à Arsenal: ça joue, ça pourrait gagner 10-0, mais justement non, pire ça fait match nul ou ça perd.

D'une part si ca pas été le cas c'est pas rapport à un fait extérieur au jeu , l'arbitre , cela n'a ni à voir avec le jeu , ni l'efficacité

Après les analyses de deux semaines , va vaut au moins mes chips aux groseilles

boban13 a écrit:



Moi quand je souleve le role de l'arbitre, on me dit " si t'en mets 5 comme tu dois le faire, tu t'en fous des erreurs d'arbitrage"

Cela dit, je te l'accorde, sans l'arbitre, arsenal gagne :blum:

Keke a écrit:

boban13 a écrit:



Moi quand je souleve le role de l'arbitre, on me dit " si t'en mets 5 comme tu dois le faire, tu t'en fous des erreurs d'arbitrage"

Cela dit, je te l'accorde, sans l'arbitre, arsenal gagne :blum:

Là dessus je suis d'accord avec toi, il y a des erreurs d'arbitrage qui coûte cher, là ou je pose ma différence c'est que pour moi ce n’est pas de leur faute (trop dur pour un être humain, tous les arbitres de toutes les nations sont à la masse) et il ne sert à rien de leur crier dessus.

Ok 1-1 partout c’est le jeu, je ne crie pas au scandale, je constate juste que le meilleur arbitre néerlandais est aussi nul que les autres, mais je répondais sur l’efficacité. On ne peut pas dire que une équipe qui aurait du en mettre 3 contre une équipe de Liverpool qui défend de manière magnifique ne soit pas efficace dans le jeu. On n’aurait pas eu Arsenal contre Liverpool on aurait facilement pu zapper sur Derrick.

Pharell13 a écrit:EL NINOOOOOOOOOOOOOOO!!!

ddreviens a écrit:EGALISATION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!

Pharell13 a écrit:Autant j'ai pu me faire chier à l'aller,autant là,quelle pure régal!!! :circle: