23ème journée [OM 1-1 PSG]

Rappel du premier message :

Match à suivre sur Canal+ Dimanche 4 février à 21h00

Stat d'avant match: le PSG n'a plus gagné en championnat depuis la 11ème journée. Soit 11 matchs sans victoire!

De toute facon moi quand j'ai vu que Meité était dans les tribunes, je me suis dit qu'on était fini, le spectre était au vélodrome, nous étions maudit, hanté par sa présence..

Don kekeman a écrit:
c'est vrai personne ne prend le marquage sur les peno :crazy:

4 inexistants il a dit :devil: :devil: :devil: :devil: Bouah Thiriez :crazy: :crazy:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

boban13 a écrit:cette année sur 23 buts pris on prend 5 peno (lens bordeaux psg le mans nice) dont 4 inexistants , 3 coup francs directes ou indirectes(lyon nancy psg ) et 1 but sur un renvoi de coup franc (nice) et 2 corners (sochaux auxerre) , soit au total 11 buts, c'est incroyable , si on savait defendre sur les situations de cp arrété , on en serait pas la

La blague du jour : " Sur une saison ça s'équilibre "

Tagada Tsouin Tsouin

C'est bon vous pouvez rire :doofywave:

DDREVIENS a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

Pour ça faut aller gueuler à la FIFA...

shura a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

Pour ça faut aller gueuler à la FIFA...

Non, ce que je veux dire, c'est qu'un joueur profitant de sa position de hors-jeu passif, devient hors-jeu. C'est la régle. D'ailleurs, même Vessiére sur Canal it qu'il y a hors-jeu, et que le but n'était pas valable. :devil:
Donc, il n'y a pas de discution à avoir. Le but et pas valable, mais on l'a quand même dans le cul et bien profond en plus. :black eye:

pour moi c'est plus le placement defensif que le hors jeu qui me choque,les gars sont attirer par le ballon mais ne regarde pas si il y a un defenseur dans leur dos,c'est pas le premier match,pour le hors jeu il y a 10cm sur ce coup la tu peus pas en vouloir a l'arbitre alors qu'il y a eut dans le match des hors jeu siffler dans les deux camps alors qu'il n'y etait pas .regardons plutot que le psg etait plus technique au milieu et qu'on a accelerer trop peu et qu'on balancer tout le match sur cisse et il n'a eut que des ballons de merde,quand on a poser le jeu ils etaient a la rue .j'ai beau ne pas les aimer le nul n'est pas un vol pour moi,le seul truc qui me chagrine c'est les deux frappes sur le poteau

DDREVIENS a écrit:

shura a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

Pour ça faut aller gueuler à la FIFA...

Non, ce que je veux dire, c'est qu'un joueur profitant de sa position de hors-jeu passif, devient hors-jeu. C'est la régle. D'ailleurs, même Vessiére sur Canal it qu'il y a hors-jeu, et que le but n'était pas valable. :devil:
Donc, il n'y a pas de discution à avoir. Le but et pas valable, mais on l'a quand même dans le cul et bien profond en plus. :black eye:

quiniuo a dit le contraire et la loi 11 dit exactement la meme chose donc oui il y a pas discussion , il est pas hors jeu , il fait pas action de jeu sur le centre , c'est la meme chose que le barca contre le werder comme dit al pac on y est pas

et meme s'il est hors jeu comment tu le vois en tant qu'arbitre de touche tu as les yeux de superman il est hors jeu de 2 mm et les arbitres non pas le replay

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

shura a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

Pour ça faut aller gueuler à la FIFA...

Non, ce que je veux dire, c'est qu'un joueur profitant de sa position de hors-jeu passif, devient hors-jeu. C'est la régle. D'ailleurs, même Vessiére sur Canal it qu'il y a hors-jeu, et que le but n'était pas valable. :devil:
Donc, il n'y a pas de discution à avoir. Le but et pas valable, mais on l'a quand même dans le cul et bien profond en plus. :black eye:

quiniuo a dit le contraire et la loi 11 dit exactement la meme chose donc oui il y a pas discussion , il est pas hors jeu , il fait pas action de jeu sur le centre , c'est la meme chose que le barca contre le werder comme dit al pac on y est pas

et meme s'il est hors jeu comment tu le vois en tant qu'arbitre de touche tu as les yeux de superman il est hors jeu de 2 mm et les arbitres non pas le replay

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
Bon aprés, je veux pas polémiquer sur ça. Le but a été accepté, et on prends qu'un point.
Mais je reste quand même douteux.

DDREVIENS a écrit:

shura a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:La différence Ouin-Ouin, c'est que paulette ne se replace pas. C'est quand Pagis et Rodriguez se dispute la balle, qu'il remette paupau en jeu. Donc, si je me trompe pas, ça s'appels retour de hors-jeu. Enfin il me semble?

il fait pas action de jeu , donc il est hors jeu passif , ca se siffle pas

Non, c'est vrai il fait pas action de jeu, il marque juste un but, profitant de sa position de hors-jeu passif.

Pour ça faut aller gueuler à la FIFA...

Non, ce que je veux dire, c'est qu'un joueur profitant de sa position de hors-jeu passif, devient hors-jeu. C'est la régle. D'ailleurs, même Vessiére sur Canal it qu'il y a hors-jeu, et que le but n'était pas valable. :devil:
Donc, il n'y a pas de discution à avoir. Le but et pas valable, mais on l'a quand même dans le cul et bien profond en plus. :black eye:

Bah voila DDREVIENS a tout dit ; la Paulette était hors-jeu.
Maintenant j'admets que pour l'arbitre de touche, c'était pas évident à voir...

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

Je suis entiérement d'accord avec toi. Mais dimanche, l'arbitre de touche levé son drapeau même quand il y avai pas du tout hors-jeu. Alors, pourquoi ce changement de comportement de sa part. Pour moi, le trio arbitral merite un avertissement.

Le trio arbitral n'a pas été très « inspiré » lors de cette soirée. J'ai un collègue qui était à la rencontre (tribune Ganay, dans la même ligne que la surface) et il m'a dit que le hors-jeu de la Paulette s'était vu même des tribunes.

Maintenant si on suit la « logique du doute et de l'avantage à l'attaquant » sur une une position (supposée) de hors-jeu, le juge de touche n'aurait pas du, alors, siffler celui de Cissé (qui en plus n'y était clairement pas).
Par contre, pour être tout à fait impartial, il faut reconnaître que l'arbitre a été clément sur des actions limites de Cana et de Cissé.

Voyageur a écrit:Le trio arbitral n'a pas été très « inspiré » lors de cette soirée. J'ai un collègue qui était à la rencontre (tribune Ganay, dans la même ligne que la surface) et il m'a dit que le hors-jeu de la Paulette s'était vu même des tribunes.

Maintenant si on suit la « logique du doute et de l'avantage à l'attaquant » sur une une position (supposée) de hors-jeu, le juge de touche n'aurait pas du, alors, siffler celui de Cissé (qui en plus n'y était clairement pas).
Par contre, pour être tout à fait impartial, il faut reconnaître que l'arbitre a été clément sur des actions limites de Cana et de Cissé.

Y a eu 2 hors jeu également sifflés injustement pour le PSG. Enfin ton collègue c'est l'homme qui valait 3 milliards, parce que sur le ralenti son hors jeu (je parle du vrai pas celui de position qui compte pas, vu que les nouvelles règles considèrent que c'est pas le même temps de jeu) ça se joue à 1 ou 2 cm!

shura a écrit:


Y a eu 2 hors jeu également sifflés injustement pour le PSG. Enfin ton collègue c'est l'homme qui valait 3 milliards, parce que sur le ralenti son hors jeu (je parle du vrai pas celui de position qui compte pas, vu que les nouvelles règles considèrent que c'est pas le même temps de jeu) ça se joue à 1 ou 2 cm!

voleur de replique :bedoman:

Don kekeman a écrit:

shura a écrit:


Y a eu 2 hors jeu également sifflés injustement pour le PSG. Enfin ton collègue c'est l'homme qui valait 3 milliards, parce que sur le ralenti son hors jeu (je parle du vrai pas celui de position qui compte pas, vu que les nouvelles règles considèrent que c'est pas le même temps de jeu) ça se joue à 1 ou 2 cm!

voleur de replique :bedoman:

:clapy:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

+1
donc je suppose que tu dois etre d'accord avec moi pour dire , soit on siffle le mans et alors on siffle aussi le psg , soit on siffle ni l'un ni l'autre , ce qui est le plus logique
sinon , c'est moi l'homme qui valait 3 milliards :béb: a peine paulete avait marqué que j'ai été pris d'un doute sur son hors jeu

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

+1
donc je suppose que tu dois etre d'accord avec moi pour dire , soit on siffle le mans et alors on siffle aussi le psg , soit on siffle ni l'un ni l'autre , ce qui est le plus logique

c'est pas soi , la regle etant la regle on ne siffle ni l'un ni l'autre , on arbitre pas par rapport a un autre match on arbitre selon le reglement

Oui c'est ça battez vous, venez en aux mains.

Le but est parfaitement valable.

Oui la loi est super conne, mais ça faut voir avec les instances. Envoyez des mails, ché pas moi.

Don kekeman a écrit:

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

+1
donc je suppose que tu dois etre d'accord avec moi pour dire , soit on siffle le mans et alors on siffle aussi le psg , soit on siffle ni l'un ni l'autre , ce qui est le plus logique

c'est pas soi , la regle etant la regle on ne siffle ni l'un ni l'autre , on arbitre pas par rapport a un autre match on arbitre selon le reglement

je suis désolé mais il doit y avoir de la cohérence entre les arbitres , un arbitres ne peut pas appliqué a SA maniere le reglement , tout les arbitres doivent appliquer le reglement de la meme maniere , or c'est pas ce qui se produit en ce moment
autant l'arbitre de OM - PSG a arbitré de la meme maniere que celui de OM - Bordeaux , autant l'arbitre du mans a fait exactement l'inverse de ses deux compaires

je suis d'accord avec ouin ouin , et meme avec toi , pour dire que le but est valable , que la regle de l'avantage a l'attaque doit primé , mais alors je ne comprends pas pourquoi elle ne s'applique pas systématiquement
elle aurait du s'appliquer lors de OM - Le mans un point c'est tout , tu le dis toi meme , on doit arbitrer selon le reglement , l'arbitre de cette rencontre ne l'a pas fait , et c'est reagant de voir qu'on est laisé

à quoi bon polémiquer sur ce sujet
ok contre le mans et lens on se fait baiser mais d un autre coté contre sedan(penalty flagrant non sifflé pour les sedanais),contre bordeaux(pagis hors jeux et faute de cana sur le coup franc de taiwo),on s en sort bien!
franchement au niveau de l arbitrage ,les fautes s equilibrent avec plus ou moins de vérité sur une saison ,peut etre que contre bordeaux,niang tombera dans la surface ,l arbitre nous donnera un péno et là personne ne dira rien coté marseillais
c est tout,faut s y faire,l arbitre est humain et l erreur est humaine

manu-79 a écrit:à quoi bon polémiquer sur ce sujet
ok contre le mans et lens on se fait baiser mais d un autre coté contre sedan(penalty flagrant non sifflé pour les sedanais),contre bordeaux(pagis hors jeux et faute de cana sur le coup franc de taiwo),on s en sort bien!
franchement au niveau de l arbitrage ,les fautes s equilibrent avec plus ou moins de vérité sur une saison ,peut etre que contre bordeaux,niang tombera dans la surface ,l arbitre nous donnera un péno et là personne ne dira rien coté marseillais
c est tout,faut s y faire,l arbitre est humain et l erreur est humaine

Ajoute le 3ème contre Auxerre qui tue le match avec un coup franc de Taiwo qui fait suite à une faute imaginaire.

Même si ça n'a aucune incidence au final (ça aurait pu vu que ça nous permet de revenir à 2-1), le but hors jeu de 5 mètres de Bamogo.

Plus l'arbitrage à sens unique contre Valenciennes....

shura a écrit:

manu-79 a écrit:à quoi bon polémiquer sur ce sujet
ok contre le mans et lens on se fait baiser mais d un autre coté contre sedan(penalty flagrant non sifflé pour les sedanais),contre bordeaux(pagis hors jeux et faute de cana sur le coup franc de taiwo),on s en sort bien!
franchement au niveau de l arbitrage ,les fautes s equilibrent avec plus ou moins de vérité sur une saison ,peut etre que contre bordeaux,niang tombera dans la surface ,l arbitre nous donnera un péno et là personne ne dira rien coté marseillais
c est tout,faut s y faire,l arbitre est humain et l erreur est humaine

Ajoute le 3ème contre Auxerre qui tue le match avec un coup franc de Taiwo qui fait suite à une faute imaginaire.

Même si ça n'a aucune incidence au final (ça aurait pu vu que ça nous permet de revenir à 2-1), le but hors jeu de 5 mètres de Bamogo.

Plus l'arbitrage à sens unique contre Valenciennes....

voilà,en fait on est plus avantagé que désavantagé alors chut les pleureuses!!! :blum: :blum:( boban ) :blum: :blum:

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Quand le joueur est pas hors de 2 metres, il le signal hors-jeu, donc quand c'est litigieux, la logique voudrait qu'il leve le drapeau.
.

quand c'est litigieux avantage a l'attaque

+1
donc je suppose que tu dois etre d'accord avec moi pour dire , soit on siffle le mans et alors on siffle aussi le psg , soit on siffle ni l'un ni l'autre , ce qui est le plus logique

c'est pas soi , la regle etant la regle on ne siffle ni l'un ni l'autre , on arbitre pas par rapport a un autre match on arbitre selon le reglement

je suis désolé mais il doit y avoir de la cohérence entre les arbitres , un arbitres ne peut pas appliqué a SA maniere le reglement , tout les arbitres doivent appliquer le reglement de la meme maniere , or c'est pas ce qui se produit en ce moment
autant l'arbitre de OM - PSG a arbitré de la meme maniere que celui de OM - Bordeaux , autant l'arbitre du mans a fait exactement l'inverse de ses deux compaires

je suis d'accord avec ouin ouin , et meme avec toi , pour dire que le but est valable , que la regle de l'avantage a l'attaque doit primé , mais alors je ne comprends pas pourquoi elle ne s'applique pas systématiquement
elle aurait du s'appliquer lors de OM - Le mans un point c'est tout , tu le dis toi meme , on doit arbitrer selon le reglement , l'arbitre de cette rencontre ne l'a pas fait , et c'est reagant de voir qu'on est laisé

On tourne en rond.

Ce que tu dis est parfaitement vrai, mais on l'a dit que contre Le Mans on s'était fait voler, on va pas le répéter tous les jours.

shura a écrit:

manu-79 a écrit:à quoi bon polémiquer sur ce sujet
ok contre le mans et lens on se fait baiser mais d un autre coté contre sedan(penalty flagrant non sifflé pour les sedanais),contre bordeaux(pagis hors jeux et faute de cana sur le coup franc de taiwo),on s en sort bien!
franchement au niveau de l arbitrage ,les fautes s equilibrent avec plus ou moins de vérité sur une saison ,peut etre que contre bordeaux,niang tombera dans la surface ,l arbitre nous donnera un péno et là personne ne dira rien coté marseillais
c est tout,faut s y faire,l arbitre est humain et l erreur est humaine

Ajoute le 3ème contre Auxerre qui tue le match avec un coup franc de Taiwo qui fait suite à une faute imaginaire.

Même si ça n'a aucune incidence au final (ça aurait pu vu que ça nous permet de revenir à 2-1), le but hors jeu de 5 mètres de Bamogo.

Plus l'arbitrage à sens unique contre Valenciennes....

ca ne vaudra jamais 4 peno imaginaire sifflé ou des buts valables refusé , il y a un degré dans l'erreur quand meme et celle du Mans , a l'immage de celle de Lens , est extremement préjudiciable
tu ne me verra jamais me plaindre d'un arbitrage qui fausse pas une rencontre
Et je le repete , plus que les erreur , c'est la coherence inexistante entre les arbitres qui me gene , que nelly vieno ait cru bon de lever son drapeau histoire de faire quelque assouplissement ca me gene pas , comme tu le dis , l'erreur est humaine , mais de une faut arreter de les multiplier , de deux faut pas non plus arbitrer comme bon leur semble

manu-79 a écrit:

shura a écrit:

manu-79 a écrit:à quoi bon polémiquer sur ce sujet
ok contre le mans et lens on se fait baiser mais d un autre coté contre sedan(penalty flagrant non sifflé pour les sedanais),contre bordeaux(pagis hors jeux et faute de cana sur le coup franc de taiwo),on s en sort bien!
franchement au niveau de l arbitrage ,les fautes s equilibrent avec plus ou moins de vérité sur une saison ,peut etre que contre bordeaux,niang tombera dans la surface ,l arbitre nous donnera un péno et là personne ne dira rien coté marseillais
c est tout,faut s y faire,l arbitre est humain et l erreur est humaine

Ajoute le 3ème contre Auxerre qui tue le match avec un coup franc de Taiwo qui fait suite à une faute imaginaire.

Même si ça n'a aucune incidence au final (ça aurait pu vu que ça nous permet de revenir à 2-1), le but hors jeu de 5 mètres de Bamogo.

Plus l'arbitrage à sens unique contre Valenciennes....

voilà,en fait on est plus avantagé que désavantagé alors chut les pleureuses!!! :blum: :blum:( boban ) :blum: :blum:

:blink: 4 peno imaginaire , des buts refusés face a monaco et au mans , des buts encaissé sur des actions litigieuses et des matches comme nous contre VA mais a l'inverse ca fait bcp quand meme

et si j'insiste , c'est pas tant pour crier au complo ni a l'injustice , simplement pour denoncer la nulité des arbitres de L1
j'ai regardé 20 min du matchs Inter - Sampdoria , il n'y a pas eu plus d'une erreur de jugement , nous , en France , on a une enorme erreur voir plus par journée , et plein de petites erreurs par mathes , ca en devient insuportable

Oui enfin l'Italie avec ses matchs truqués c'est pas un trop bel exemple non plus...