élections presidentielles 2007

Rappel du premier message :

boban13 a écrit:

nasri13 a écrit:

Papin59 a écrit:Sarko est un type dangereux !! Peut être pas le fils d'Hitler mais il n'aime pas les étrangers ...

http://news.fr.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=2742959

Il a tout compris thuram. En gros ça s'appelle des préjugés. Il catégorise les gens. On comprends maintenant pourquoi les "noirs et les arabes" se font arrêter systématiquement dans la rue. En effet il est dangereux, très dangereux. En tout cas c'est clair que s'il gagne je n'ai plus rien à faire dans ce pays, qui est quand même à la base mon pays :blink:

dés préjugés ... mouais , quand tu sais que 80% de la delinquance vient des banlieue , et que 80% de la population d'une banlieue est arabe ou noir , tu comprend pourquoi il y a plus d'arabe et de noir controlé , ca n'a rien de raciste , c'est juste un constat
t'as 80% de probabilité en plus d'attraper un delinquant en controlant un arabe ou un noir qu'en controlant un francais , c'est juste un fait

1) tu parles de racisme j'en ai pas parlé

2) ouah ça fait peur :helpsmilie:

Tammat a écrit:Pas sur que ca changera quelque chose ce debat qui etait vraiment soporiphique, Sarko n'a fait que repeter des discours deja tenu, Royal un peu brouillon, j'irais voter contre Sarko donc Royal sans etre convaincu

Idem. Car mon candidat était Bayrou. Donc, même si j'ai bien aimé Sego hier soir, je voterai contre Sarko.

DDREVIENS a écrit:

Tammat a écrit:Pas sur que ca changera quelque chose ce debat qui etait vraiment soporiphique, Sarko n'a fait que repeter des discours deja tenu, Royal un peu brouillon, j'irais voter contre Sarko donc Royal sans etre convaincu

Idem. Car mon candidat était Bayrou. Donc, même si j'ai bien aimé Sego hier soir, je voterai contre Sarko.

Idem le seul compétent de cette génération de ploucs, c'est Bayrou !!!
J'irais voter Sego avec une petite pince à linge mais vraiment petite ...

On peut pas voter pour le meilleur, ben on votera pour le moins pire, on commence à avoir l'habitude.

Sinon je me faisais une réfléxion (et oui ça arrive) c'est quand même bizarre que dans notre belle démocratie, les gens qui défendent des idées logiques et qui ont des bons "fonds" fassent même pas 5% ...

Et comment un pays composé de "pauvres" en majorité vote beaucoup plus à droite ?????

nasri13 a écrit:

manu-79 a écrit:

Tammat a écrit:Pas sur que ca changera quelque chose ce debat qui etait vraiment soporiphique, Sarko n'a fait que repeter des discours deja tenu, Royal un peu brouillon, j'irais voter contre Sarko donc Royal sans etre convaincu

idem

idem bis

@ Shura : pkoi tu votes pas ? :cray: :cray: :cray: :cray:

Parce que entre le projet de Sarko qui me va pas et Sego qui en a pas, je ne cautionne la candidature de ni l'un ni l'autre.

shura a écrit:

nasri13 a écrit:

manu-79 a écrit:

Tammat a écrit:Pas sur que ca changera quelque chose ce debat qui etait vraiment soporiphique, Sarko n'a fait que repeter des discours deja tenu, Royal un peu brouillon, j'irais voter contre Sarko donc Royal sans etre convaincu

idem

idem bis

@ Shura : pkoi tu votes pas ? :cray: :cray: :cray: :cray:

Parce que entre le projet de Sarko qui me va pas et Sego qui en a pas, je ne cautionne la candidature de ni l'un ni l'autre.

Mais moi non plus. Et je pense que beaucoup de gens également pensent pareil. Mais si on ne votait que par conviction c'est pas 85% de participation qu'on aurait eu au premier tour. Tu dis que le projet de Sarko ne te va pas, ben vote contre lui :blum: ce que nous allons tous faire ... ce qui ne veut pas dire que je suis fan de ségolène ... en 2002 t'avais voté Chirac au second tour ou pas ? Ben pour moi c'est pareil ...

sauf que sarkozy c'est pas le pen

nasri13 a écrit:

shura a écrit:

nasri13 a écrit:

manu-79 a écrit:

Tammat a écrit:Pas sur que ca changera quelque chose ce debat qui etait vraiment soporiphique, Sarko n'a fait que repeter des discours deja tenu, Royal un peu brouillon, j'irais voter contre Sarko donc Royal sans etre convaincu

idem

idem bis

@ Shura : pkoi tu votes pas ? :cray: :cray: :cray: :cray:

Parce que entre le projet de Sarko qui me va pas et Sego qui en a pas, je ne cautionne la candidature de ni l'un ni l'autre.

Mais moi non plus. Et je pense que beaucoup de gens également pensent pareil. Mais si on ne votait que par conviction c'est pas 85% de participation qu'on aurait eu au premier tour. Tu dis que le projet de Sarko ne te va pas, ben vote contre lui :blum: ce que nous allons tous faire ... ce qui ne veut pas dire que je suis fan de ségolène ... en 2002 t'avais voté Chirac au second tour ou pas ? Ben pour moi c'est pareil ...

Ben non justement d'une part parce que comme le dit Fred, Sarko c'est pas Le Pen et ensuite parce que je suis autant contre Sarko (pour ses idées) que Sego (pour pas d'idées). La seule solution serait de voter contre les deux et comme c'est pas possible, ben abstention.

si le vote blanc etait comptabiliser comme tel,mon choix serait vite fait.maintenant ce qui me fait chier c'est qu'avec sarkosy tout va etre dictee et personne n'aura son mot a dire en exagerant on va se retrouver comme dans le film demolition man(gros mots =amende,ca a deja commencer avec la cigarette)moi je veus vivre dans un pays ou chacun fait ce qu'il VEUT;ce qui me fait chier c'est que si la gauche avait mis quelqu'un d'autre on en serait pas la,ou si bayrou etait passer au second tour.perso soit je m'abstiens soit je vote pour elle en rentrant dans l'isoloir en marche arriere

Je vais voter Sego non en marche arrière , non en me pincant le nez masi comme en 2002 Avec un bon Fuck contre la personne contre qui je vais voter.

Sarko n'est pas Lepen , mais pas la pêine d'en arriver la pour se faire peur , sarko en lui meme suffit , comme berlusconi et bush se suffisent à eux mêmes

Maintenant Je suis pas d'accord avec le fait que segolène n'a pas de programme , y a suffisamment de mesures pour legiferer pendant un moment , c'est juste que son programme n'est pas très bon mais c'est pas le programme catastrophique de sarko.

Ensuite entre une personne qui va interdir la legislation par les decrets et une autre qui va affirmer son autorité par decret le choix est vite fait ...

Mais bon elle a déjà perdu

keke a écrit:Je vais voter Sego non en marche arrière , non en me pincant le nez masi comme en 2002 Avec un bon Fuck contre la personne contre qui je vais voter.

Sarko n'est pas Lepen , mais pas la pêine d'en arriver la pour se faire peur , sarko en lui meme suffit , comme berlusconi et bush se suffisent à eux mêmes

Maintenant Je suis pas d'accord avec le fait que segolène n'a pas de programme , y a suffisamment de mesures pour legiferer pendant un moment , c'est juste que son programme n'est pas très bon mais c'est pas le programme catastrophique de sarko.

Ensuite entre une personne qui va interdir la legislation par les decrets et une autre qui va affirmer son autorité par decret le choix est vite fait ...

Mais bon elle a déjà perdu

c'est un avis tres objectif j'adore :clapy: :air-kiss:
je déconne poto, c'est d'ailleur normal, mais ca me fait rire

keke a écrit:Je vais voter Sego non en marche arrière , non en me pincant le nez masi comme en 2002 Avec un bon Fuck contre la personne contre qui je vais voter.

Sarko n'est pas Lepen , mais pas la pêine d'en arriver la pour se faire peur , sarko en lui meme suffit , comme berlusconi et bush se suffisent à eux mêmes

Maintenant Je suis pas d'accord avec le fait que segolène n'a pas de programme , y a suffisamment de mesures pour legiferer pendant un moment , c'est juste que son programme n'est pas très bon mais c'est pas le programme catastrophique de sarko.

Ensuite entre une personne qui va interdir la legislation par les decrets et une autre qui va affirmer son autorité par decret le choix est vite fait ...

Mais bon elle a déjà perdu

Royal n'a aucune mesures précises ce ne sont que des généralités qu'un gamin de 12 ans pourrait faire. Sa seule mesure hier c'était de faire raccompagner les femmes policières :blink: Et aussi il faudra raccompagner celle qui l'a accompagné car au retour elle pourrait avoir des problèmes seules.
Elle n'a fait que du populisme et aucune mesure concrètes après quand j'en entends certains parler de populisme pour Sarko, il est à des années lumières de Royal.

porquoi aller ramener une femme flic? Et la caissiere du supermarché qui fini tard elle a pas droit la securité elle

TheStrokes a écrit:
Royal n'a aucune mesures précises ce ne sont que des généralités qu'un gamin de 12 ans pourrait faire. Sa seule mesure hier c'était de faire raccompagner les femmes policières :blink: Et aussi il faudra raccompagner celle qui l'a accompagné car au retour elle pourrait avoir des problèmes seules.
Elle n'a fait que du populisme et aucune mesure concrètes après quand j'en entends certains parler de populisme pour Sarko, il est à des années lumières de Royal.

Bon je vais pas enumerer les points ou il ment comme un cochon
je suis desole mais revalorisation du smic , reforme des institutions , ce sont des reformes etc ... pas toujours bonne mais elle en a comme sarko en a , comme tout les candidats

C'est quoi qui te fait rire bobo, moi pas compris ? si c'est pour mon objectivité quand je vois le post de l'autre juste en dessous :blink:

keke a écrit:

TheStrokes a écrit:
Royal n'a aucune mesures précises ce ne sont que des généralités qu'un gamin de 12 ans pourrait faire. Sa seule mesure hier c'était de faire raccompagner les femmes policières :blink: Et aussi il faudra raccompagner celle qui l'a accompagné car au retour elle pourrait avoir des problèmes seules.
Elle n'a fait que du populisme et aucune mesure concrètes après quand j'en entends certains parler de populisme pour Sarko, il est à des années lumières de Royal.

Bon je vais pas enumerer les points ou il ment comme un cochon
je suis desole mais revalorisation du smic , reforme des institutions , ce sont des reformes etc ... pas toujours bonne mais elle en a comme sarko en a , comme tout les candidats

C'est quoi qui te fait rire bobo, moi pas compris ? si c'est pour mon objectivité quand je vois le post de l'autre juste en dessous :blink:

non bin c'est exactement ca, vous etes tellement a fond l'un et l'autre que la plupart de vos interventions manque d'objectivité, ca me fait rire c'est tout
cela dit je trouve vos attitude normal

boban13 a écrit:

non bin c'est exactement ca, vous etes tellement a fond l'un et l'autre que la plupart de vos interventions manque d'objectivité, ca me fait rire c'est tout
cela dit je trouve vos attitude normal

Je pense que personne ici n'a un avis objectif et encore heureux , chacun un avis , en tout cas poto c'est pas pour etre mechant mais toi aussi en terme d'obectivité , t'es aussi nul a chier que moi

azouz beggag raconte comment ça s'est passé au téléphone avec sarko

..... :help:

keke a écrit:

boban13 a écrit:

non bin c'est exactement ca, vous etes tellement a fond l'un et l'autre que la plupart de vos interventions manque d'objectivité, ca me fait rire c'est tout
cela dit je trouve vos attitude normal

Je pense que personne ici n'a un avis objectif et encore heureux , chacun un avis , en tout cas poto c'est pas pour etre mechant mais toi aussi en terme d'obectivité , t'es aussi nul a chier que moi

je sais, c'est justement pour ca que je disais que c'etait pas mechant et normal
mais ton post m'as fait rire c'est tout :dance3:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

don corleone a écrit:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

c'est vrai qu'on a pas assez parlé de la LIGUE DES DROITS DE L'HOMME ... :rolleyes:

don corleone a écrit:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

je savais pas que l'abbé avait de grande notions d'economie, qu'il etait au courant de comment réduire le chommage, qu'il savait commet gérer la consomation d'énergie, qu'il savait comment gérer la jeunesse ....

a un moment donné faut pas tout confondre non plus hein , l'abbé c'etait un homme tres bien, mais je suis pas sur que ca soit le mieux placé pour donner des cours de politique, tout simplement par ce que ce n'etait pas son domaine de prédilection

boban13 a écrit:

don corleone a écrit:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

je savais pas que l'abbé avait de grande notions d'economie, qu'il etait au courant de comment réduire le chommage, qu'il savait commet gérer la consomation d'énergie, qu'il savait comment gérer la jeunesse ....

a un moment donné faut pas tout confondre non plus hein , l'abbé c'etait un homme tres bien, mais je suis pas sur que ca soit le mieux placé pour donner des cours de politique, tout simplement par ce que ce n'etait pas son domaine de prédilection

Relis bien le message. Rien de tout ça est dit. On te parle des Droits de l'Homme. L'Abbé Pierre ne s'est jamais dit être un politicien. Son but était pas de faire de l'économie ou de l'écologie. Lui il défendé les gens dans le besoin. Des gens qui n'ont pratiquement rien pour vivre.Il se disait défenseurs des Droits de l'Homme. Chose qui reste quand même une chose extrémement importante. Car pour rappels, on critique beaucoup de pays qui baffoue ces droits. Donc, il ne faudrait pas que nous aussi on se mette à les bafouer à notre tour. Pour moi, ça parole vont largement celle de n'importe qui d'autre.

DDREVIENS a écrit:

boban13 a écrit:

don corleone a écrit:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

je savais pas que l'abbé avait de grande notions d'economie, qu'il etait au courant de comment réduire le chommage, qu'il savait commet gérer la consomation d'énergie, qu'il savait comment gérer la jeunesse ....

a un moment donné faut pas tout confondre non plus hein , l'abbé c'etait un homme tres bien, mais je suis pas sur que ca soit le mieux placé pour donner des cours de politique, tout simplement par ce que ce n'etait pas son domaine de prédilection

Relis bien le message. Rien de tout ça est dit. On te parle des Droits de l'Homme. L'Abbé Pierre ne s'est jamais dit être un politicien. Son but était pas de faire de l'économie ou de l'écologie. Lui il défendé les gens dans le besoin. Des gens qui n'ont pratiquement rien pour vivre.Il se disait défenseurs des Droits de l'Homme. Chose qui reste quand même une chose extrémement importante. Car pour rappels, on critique beaucoup de pays qui baffoue ces droits. Donc, il ne faudrait pas que nous aussi on se mette à les bafouer à notre tour. Pour moi, ça parole vont largement celle de n'importe qui d'autre.

L'abbé ne voulait pas d'un Sarko car il represente le capitalisme, l'individualisme ...
Ensuite, sur quoi se base l'abbé pour dire que Sarko est un dicatateur en puissance (ce qui baffou les droits de l'homme sont en regle général des dictatures, mise a part Bush, quoi que les USA sont une dictature pour les autres etats) ?
Sur rien

J'ai rien contre l'abbé, mais faut arreter les délires de dire que Sarko est un facho et qu'avec lui ca va etre le retour du régime du maréchal Petin :bedoman:

J'ai une question sérieuse : j'ai fait une procuration

La personne à qui je l'ai faite, que doit-elle faire ? est-ce qu'elle reçoit un papier ? est-ce qu'elle doit aller chercher un papier à la mairie ? etc ...

merci bocoup d'avance

nasri13 a écrit:J'ai une question sérieuse : j'ai fait une procuration

La personne à qui je l'ai faite, que doit-elle faire ? est-ce qu'elle reçoit un papier ? est-ce qu'elle doit aller chercher un papier à la mairie ? etc ...

merci bocoup d'avance

normalement ca doit inscrit en face de son nom qu'il a ta procuration, mais tu dois lui donner ta carte d'électeur pour qu'elle soit tamponnée

gronaldinho a écrit:

nasri13 a écrit:J'ai une question sérieuse : j'ai fait une procuration

La personne à qui je l'ai faite, que doit-elle faire ? est-ce qu'elle reçoit un papier ? est-ce qu'elle doit aller chercher un papier à la mairie ? etc ...

merci bocoup d'avance

normalement ca doit inscrit en face de son nom qu'il a ta procuration, mais tu dois lui donner ta carte d'électeur pour qu'elle soit tamponnée

la carte d'électeur apparament y'a pas besoin.

mais le truc c'est qu'on m'a dit que certaines personnes qui avaient une procuration pour quelqu'un ont reçu un papier :blink: :blink: :blink: je comprends pas :help:

don corleone a écrit:

shura a écrit:Pour être plus sérieux, le truc qui m'énerve un peu ces temps ci (et je dis pas ça que pour toi Ouin-Ouin, mais j'ai eu la conversation hier soir avec des potes qui viennent de cités) que je trouve que globalement vous vous conditionnez un peu. Je veux pas dire qu'il va pas falloir lutter pour une reconnaissance des banlieues, pour la liberté de chacun, pour permettre à ces populations de s'élever socialement, etc...

Mais là d'entrée se dire on va foutre le feu, ça va pêter, vous aller voir ce que vous allez voir, etc... je trouve ça hyper dangeureux. D'abord parce que si Sarko est élu, ce sera avant tout les urnes qui en ont décidé. Il s'agit d'un principe démocratique. Jusqu'à preuve du contraire, même si Sarko fait une campagne ultrapopuliste, ce ne sera pas le Dictateur tel que voudrait nous le présenter la campagne du deuxième tour.

La ligue des droits de l'HOMME a appelé a faire barrage a sarkozy.Les associations comme celle la (amnesty international,LICRA etc..),avant d'intervenir dans un débat ou un conflit se renseigne,je présume,ménent des enquétes indépendantes avant de juger.Elles te disent que les droits de l'homme sont bafoués au USA,en CHINE,en IRAN etc...Quand elles te disent que tel ou tel dictateur a commis des actes immondes dans tel pays,personne ne doute de leurs dire.Si la ligue des droits de l'Homme affirme que sarkozy représente un danger pour la france,c'est qu'il doit y avoir du vrai dans leurs propos.Y'a quelques semaines de ça,toute la france était profondément ému par la mort de l'ABBE PIERRE,certainement l'un des plus grands humanistes de tout les temps,l'ABBE PIERRE,de son vivant,avait vivement critiqué sarkozy,et d'ailleurs,son association EMMAUS appelle aussi a faire barrage a sarko.Toutes ses associations n'ont qu'un but: AMELIORER LA CONDITION HUMAINE et n'ont aucun objectif lucratif,politique ou personel,et quand elles affirment la dangerosité du candidat sarkozy,je n'ai aucun doute sur leurs dire.La moitié des français vont se tirer une balle dans le pied dimanche.

reveillez vous un peu les gars, si sarko passe faut pas déconner ce sera pas une dictature arretéz d'halluciner, en plus derriére il y a les legislatives...

on se croirait en colombie de la maniére a laquelle vous réagissez, nos institutions sont quand même assez bien faites pour eviter cela. On voit ce que sa donne la surmédiatisation de cette campagne des éxagération des deux cotés.......................................

Et puis sincérement la ligue des droits de l'homme ferait mieux de s'occuper du darfour, de l'irak etc au lieu de foutre son nez dans campagne electorale française, je crois rêver...