L'OM des affaires...

Rappel du premier message :

Si l'OM m'était comptée
Par Brice TOLLEMER, de Football.fr
le 11/03/2006

Robert Louis-Dreyfus risque 5 ans de prison dans le procès des comptes de l'OM. Lundi s'ouvre à Marseille le procès des comptes de l'OM. Aux côtés de Robert Louis-Dreyfus, actionnaire majoritaire du club, et Rolland Courbis, ancien entraîneur du club, douze autres prévenus devraient se trouver dans le box des accusés, dont Jean-Michel Roussier et Yves Marchand, anciens dirigeants du club phocéen. 6 ans d'instruction ont permis ce procès, qui doit faire la lumière sur le détournement de 22 millions d'euros, portant sur une quinzaine de transferts de joueurs de 1997 à 1999...

L'affaire Dreyfus ?

Le 13 décembre 1996, le milliardaire suisse Robert Louis-Dreyfus devient président de l'OM. Un peu moins de dix ans plus tard, RLD est mis en examen pour abus de biens sociaux, il risque cinq ans de prison et 375 000 euros d'amende. Après avoir dépensé 192 millions d'euros pour un club qui ne lui a rapporté qu'une coupe de l'Intertoto, le voici en première ligne d'un procès en correctionnelle. Décidément, l'OM est un fiasco pour l'homme d'affaires. Non seulement il lui coûte énormément d'investissements, mais en plus il le met juridiquement en danger. La case justice semble être un passage obligé pour tous les dirigeants du club marseillais.

Un système mafieux

L'instruction, qui a duré six années, porte sur les années 1997-1999. Au cours de cette période, une somme totale de 22 millions d'euros aurait été détournée sur l'argent d'une quinzaine de transferts de joueurs, comme ceux de Laurent Blanc, Fabrizio Ravanelli ou bien encore de Claude Makelele. En fait, le système était simple : on gonflait volontairement le prix des joueurs, afin de dégager d'importantes commissions qui atterrissaient dans la poche de différents intermédiaires (agents, dirigeants, entraîneurs). Ces manœuvres trompaient à la fois le fisc, la Fifa et la sécurité sociale. Par exemple, un joueur qui valait 10 millions d'euros voyait son prix monter à 15 millions, ce qui permettait de dégager 5 millions d'euros que se partageaient les différents intermédiaires.

Courbis repetita

Au cœur de ces montages financiers ressurgit le nom de l'ancien technicien du club. Déjà mis en cause dans les comptes de Toulon, Rolland Courbis se voit reprocher des rémunérations cachées dans le cadre des transferts de sept joueurs de l'OM. A la tête de l'équipe de 1997 à 1999, il encourt cinq ans de prison pour « complicité d'abus de biens sociaux, faux et recel d'abus de biens sociaux".

Ce procès devrait durer une quinzaine de jours, et révéler les fonctionnements douteux qui entourent le système de transferts dans le monde du football. Car si Marseille est encore sous les feux de l'actualité judiciaire, il ne faudrait pas croire que c'est l'exception qui confirme la règle. L'existence de commissions occultes et le statut particulier de certains agents de joueurs ne sont pas localisées seulement dans le sud de la France.
Quant à Robert Louis-Dreyfus, s'il ne semble pas être l'origine de ce type de malfaçons, il devra répondre de sa responsabilité en tant qu'actionnaire majoritaire du club et en tant que président durant la période incriminée. Notamment quand à ses liens avec certaines personnes en première ligne dans ces détournements de fonds.


football.fr

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Il garde un bilan positif face à Djokovic. Les Masters tous ceux qui ont joué beaucoup de matches sont arrivés cramer cf Djoko, Murray et Rafa. Avec en plus un gros arrêt pour Rafa et Djoko.

Pour le reste, ce n'est que subjectif ou dénigrement donc y'a rien à répondre.

Et dire c'est "le dieu du tennis",c'est pas subjectif peut-étre,réveilles toi gars,ce que tu dis n'est en rien la verité absolue,que tu te paluches sur tout ce qui est Espagnol c'est ton probléme,mais t'es pas obligé de nous en tartiner à chacun de tes posts...A force ça gave!Surtout en plus quand c'est dans la mauvaise foi la plus compléte.J'ai rien dit hier,sur les réponses que t'as donné à Ouin-ouin,mais c'était méchamment risible!

A la différence que c'était argumenté par des exemples concrets... car tu as beau me citer tous les sampras, agassi, lendl ou autre rafa a gagné tous les grands titres (4 GS, coupe davis et or olympique) à seulement 24 ans et tout ça dans un plateau qui n'a rarement été aussi relevé selon l'avis de tous les spécialistes... mais ça doit être juste parce qu'il est un bourrin.

En dieu du tennis, je répondais juste pour chambrer par rapport à Federer qu'il bat très souvent et qui n'a jamais gagné ni l'or individuel aux JO ni la coupe davis. Dans aucun des deux cas tu es le dieu du tennis dans l'absolu car c'est difficile de comparer à travers les époques tant le tennis a évolué.

Si tu pouvais aussi éviter les phrases du genre "quand on suit le sport depuis 5 ans" et "c'était méchamment risible" car après tu vas encore dire que ce sont les autres qui t'agressent ou qui sont hautains...

Je suis autant spécialiste du tennis que Christian Jeanpierre est spécialiste en foot mais je me permets quand même d'intervenir. Si Federer n'a pas gagné la Coupe Davis ce n'est ptete pas uniquement de sa faute ? Si je m'en réfère à quelques expériences télévisuelles sur Antenne3, c'est une compétition qui se joue par équipe.

Oui oui pour la coupe Davis ça joue mais il a quand même Wawrinka dans son équipe depuis 2/3 ans qui est loin d'être un manchot. Pour l'or olympique en individuel, il est le seul à "blâmer". C'est d'ailleurs son gros objectif pour 2012.
Même s'il le gagne pas, ça change rien au fait que Federer est un putain de tennisman et un des tous meilleurs de l'histoire. Ce qui est gênant, c'est que pas mal de pro-federer se sentent obligés de rabaisser Nadal.

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Il garde un bilan positif face à Djokovic. Les Masters tous ceux qui ont joué beaucoup de matches sont arrivés cramer cf Djoko, Murray et Rafa. Avec en plus un gros arrêt pour Rafa et Djoko.

Pour le reste, ce n'est que subjectif ou dénigrement donc y'a rien à répondre.

Et dire c'est "le dieu du tennis",c'est pas subjectif peut-étre,réveilles toi gars,ce que tu dis n'est en rien la verité absolue,que tu te paluches sur tout ce qui est Espagnol c'est ton probléme,mais t'es pas obligé de nous en tartiner à chacun de tes posts...A force ça gave!Surtout en plus quand c'est dans la mauvaise foi la plus compléte.J'ai rien dit hier,sur les réponses que t'as donné à Ouin-ouin,mais c'était méchamment risible!

A la différence que c'était argumenté par des exemples concrets... car tu as beau me citer tous les sampras, agassi, lendl ou autre rafa a gagné tous les grands titres (4 GS, coupe davis et or olympique) à seulement 24 ans et tout ça dans un plateau qui n'a rarement été aussi relevé selon l'avis de tous les spécialistes... mais ça doit être juste parce qu'il est un bourrin.

En dieu du tennis, je répondais juste pour chambrer par rapport à Federer qu'il bat très souvent et qui n'a jamais gagné ni l'or individuel aux JO ni la coupe davis. Dans aucun des deux cas tu es le dieu du tennis dans l'absolu car c'est difficile de comparer à travers les époques tant le tennis a évolué.

Si tu pouvais aussi éviter les phrases du genre "quand on suit le sport depuis 5 ans" et "c'était méchamment risible" car après tu vas encore dire que ce sont les autres qui t'agressent ou qui sont hautains...

J'vois pas en quoi c'est Hautain ou agressif de dire que tes réponses d'hier étaient totalement hallucinantes et méchamment risible,je maintiens c'est ce que je pense.Par contre maintenir des arguments de parfaite mauvaise foi dont l'unique fonction est de soutenir le sujet qui a dieu à tes yeux,sans tenir compte une seule seconde de l'avis des autres,ça ouai c'est hautains,aucun doute!

Comparer un tenis,un joueur,une époque,des titres,c'est impossible,par contre comparer la gamme tennistique,l'aura,la trace qu'un joueur a laissé c'est possible.Nadal bénéficie d'une technologie avancée,d'un physique surdevelopé qui colle à son époque,donne les moyens aux anciens et on en reparle.


Mais bon tu trouveras moyen de me dire que malgré les différences d'époque,les titres font la différence...L'intelligence,c'est d'avoir l'humilité de toujours apprendre de l'autre,dans ce domaine là t'as du boulot!

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Il garde un bilan positif face à Djokovic. Les Masters tous ceux qui ont joué beaucoup de matches sont arrivés cramer cf Djoko, Murray et Rafa. Avec en plus un gros arrêt pour Rafa et Djoko.

Pour le reste, ce n'est que subjectif ou dénigrement donc y'a rien à répondre.

Et dire c'est "le dieu du tennis",c'est pas subjectif peut-étre,réveilles toi gars,ce que tu dis n'est en rien la verité absolue,que tu te paluches sur tout ce qui est Espagnol c'est ton probléme,mais t'es pas obligé de nous en tartiner à chacun de tes posts...A force ça gave!Surtout en plus quand c'est dans la mauvaise foi la plus compléte.J'ai rien dit hier,sur les réponses que t'as donné à Ouin-ouin,mais c'était méchamment risible!

A la différence que c'était argumenté par des exemples concrets... car tu as beau me citer tous les sampras, agassi, lendl ou autre rafa a gagné tous les grands titres (4 GS, coupe davis et or olympique) à seulement 24 ans et tout ça dans un plateau qui n'a rarement été aussi relevé selon l'avis de tous les spécialistes... mais ça doit être juste parce qu'il est un bourrin.

En dieu du tennis, je répondais juste pour chambrer par rapport à Federer qu'il bat très souvent et qui n'a jamais gagné ni l'or individuel aux JO ni la coupe davis. Dans aucun des deux cas tu es le dieu du tennis dans l'absolu car c'est difficile de comparer à travers les époques tant le tennis a évolué.

Si tu pouvais aussi éviter les phrases du genre "quand on suit le sport depuis 5 ans" et "c'était méchamment risible" car après tu vas encore dire que ce sont les autres qui t'agressent ou qui sont hautains...

J'vois pas en quoi c'est Hautain ou agressif de dire que tes réponses d'hier étaient totalement hallucinantes et méchamment risible,je maintiens c'est ce que je pense.Par contre maintenir des arguments de parfaite mauvaise foi dont l'unique fonction est de soutenir le sujet qui a dieu à tes yeux,sans tenir compte une seule seconde de l'avis des autres,ça ouai c'est hautains,aucun doute!

Comparer un tenis,un joueur,une époque,des titres,c'est impossible,par contre comparer la gamme tennistique,l'aura,la trace qu'un joueur a laissé c'est possible.Nadal bénéficie d'une technologie avancée,d'un physique surdevelopé qui colle à son époque,donne les moyens aux anciens et on en reparle.


Mais bon tu trouveras moyen de me dire que malgré les différences d'époque,les titres font la différence...L'intelligence,c'est d'avoir l'humilité de toujours apprendre de l'autre,dans ce domaine là t'as du boulot!

Si tu prends pas en compte les titres c'est purement subjectif. Je suis dans le fond pas complètement en désaccord avec toi mais dans ces cas là quand on a les débats sur le jeu vs les titres dans foot, barça vs mourinho, tu es en contradiction.

Pour le reste, je note mais tu peux également l'appliquer à toi même.

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Il garde un bilan positif face à Djokovic. Les Masters tous ceux qui ont joué beaucoup de matches sont arrivés cramer cf Djoko, Murray et Rafa. Avec en plus un gros arrêt pour Rafa et Djoko.

Pour le reste, ce n'est que subjectif ou dénigrement donc y'a rien à répondre.

Et dire c'est "le dieu du tennis",c'est pas subjectif peut-étre,réveilles toi gars,ce que tu dis n'est en rien la verité absolue,que tu te paluches sur tout ce qui est Espagnol c'est ton probléme,mais t'es pas obligé de nous en tartiner à chacun de tes posts...A force ça gave!Surtout en plus quand c'est dans la mauvaise foi la plus compléte.J'ai rien dit hier,sur les réponses que t'as donné à Ouin-ouin,mais c'était méchamment risible!

A la différence que c'était argumenté par des exemples concrets... car tu as beau me citer tous les sampras, agassi, lendl ou autre rafa a gagné tous les grands titres (4 GS, coupe davis et or olympique) à seulement 24 ans et tout ça dans un plateau qui n'a rarement été aussi relevé selon l'avis de tous les spécialistes... mais ça doit être juste parce qu'il est un bourrin.

En dieu du tennis, je répondais juste pour chambrer par rapport à Federer qu'il bat très souvent et qui n'a jamais gagné ni l'or individuel aux JO ni la coupe davis. Dans aucun des deux cas tu es le dieu du tennis dans l'absolu car c'est difficile de comparer à travers les époques tant le tennis a évolué.

Si tu pouvais aussi éviter les phrases du genre "quand on suit le sport depuis 5 ans" et "c'était méchamment risible" car après tu vas encore dire que ce sont les autres qui t'agressent ou qui sont hautains...

J'vois pas en quoi c'est Hautain ou agressif de dire que tes réponses d'hier étaient totalement hallucinantes et méchamment risible,je maintiens c'est ce que je pense.Par contre maintenir des arguments de parfaite mauvaise foi dont l'unique fonction est de soutenir le sujet qui a dieu à tes yeux,sans tenir compte une seule seconde de l'avis des autres,ça ouai c'est hautains,aucun doute!

Comparer un tenis,un joueur,une époque,des titres,c'est impossible,par contre comparer la gamme tennistique,l'aura,la trace qu'un joueur a laissé c'est possible.Nadal bénéficie d'une technologie avancée,d'un physique surdevelopé qui colle à son époque,donne les moyens aux anciens et on en reparle.


Mais bon tu trouveras moyen de me dire que malgré les différences d'époque,les titres font la différence...L'intelligence,c'est d'avoir l'humilité de toujours apprendre de l'autre,dans ce domaine là t'as du boulot!

Si tu prends pas en compte les titres c'est purement subjectif. Je suis dans le fond pas complètement en désaccord avec toi mais dans ces cas là quand on a les débats sur le jeu vs les titres dans foot, barça vs mourinho, tu es en contradiction.

Pour le reste, je note mais tu peux également l'appliquer à toi même.

J'vois pas en quoi je suis en contradiction,dans la mesure,ou je statue pas d'un cas par rapport à l'autre,je donne mon opinion sur un cas de figure.

Les titres sont importants, même si ça fait pas tout car c'est le seul truc tangible sur lequel on peut objectivement débattre. Pour qui joue mieux? ça reste hyper subjectif car tu peux prendre tout un tas de critère qui seront eux aussi subjectif selon l'importance que tu leur donnes.

ça reste qu'un avis et tu peux pas dire que j'ai tort ni moi que tu as tort, c'est juste des avis subjectifs.

Moi je dirai juste:

Palmarés Federer:





Palmarés Nadal:




Pour finir, Federer détient le record de victoire en Grand Chelem, ainsi que le record de victoire sur le cicuit. Donc oui on peut dire que Federer est le meilleur joueur de tout les temps, et donc le Dieu du tennis.

Même si tu statues qu'au niveau des titres, il faut attendre la fin de carrière des 2 joueurs. D'autant que Rafa a 5 ans de moins...

Mais pour le moment effectivement en termes de nombre de titres, Federer est encore au-dessus.

Je parle pour le moment, car rien ne dit que Nadal voir Djokovic ou autre ne le dépasse un jour. Aprés sur le jeu, chacun son kiffe. Moi je préfère le jeu en finesse de Federer. Son revers est juste splendide à voir.
Nadal, comme le dis Phapha, pour moi c'est aussi un bourrin. Sans ses muscles, je suis pas sur qu'il aurait le niveau actuel. Or Federer, avec un peu plus de muscle, il serait juste imbattable.

Même s'il a moins bon physique que Rafa, pour moi ce qui fait cruellement défaut à Federer c'est le mental! Le nombre de matches où il avait de l'avance et il a perdu, y'a qu'à lui parmi les grands champions que ça arrive... Borg par exemple a jamais perdu un match quand il a eu une balle de match... federer en perd 3/4 par saison comme cela ces derniers temps.

Federer a fait une grosse erreur dans sa carrière. Il a cru qu'il pouvait se gerer tout seul. Du coup, plus personne à par sa femme dans les tribune pour l'aider dans les moments durs. Mais depuis qu'il a repris un entraineur, niveau mental durant les matchs c'est mieux. La preuve en est ses deux confrontations avec Tsonga. Tsonga reussissait bien contre Federer. Et là sur les deux confrontations, 2-0 pour Federer.
Le saison 2012 me tarde vraiment.

Oui si djoko maintient son niveau, Federer se récupère vraiment, Rafa et Murray se refont la cerise, ça peut envoyer du très très lourd!

Il reste encore la finale de coupe Davis ce weekend!

J'sais pas si l'absence de coach est préjudiciable pour tout le monde,Tsonga n'a plus de coach au quotidien et il est en pleine bourre,tout dépend du mental et c'est vrai que Féderer me parait fragile quand il gagne ou quand il perd d'ailleurs.

L'OM cherche des partenaires en Arabie Saoudite

Le week-end dernier, un membre du service commercial de l’OM était en déplacement dans la ville de Djedda, sur les bords de la mer rouge en Arabie Saoudite. Selon nos informations, cet émissaire olympien était à la recherche de nouveaux partenaires. Ainsi, il aurait multiplié les contacts et vu un prince saoudien, proche de la famille royale, particulièrement intéressé par le football.

Au point, d’ailleurs, d’emmener le représentant de l’OM, qui travaille sous la responsabilité de Corinne Gensollen (directrice des opérations) dans des quartiers de cette métropole cosmopolite de près de 4 millions d’habitants pour rencontrer divers acteurs du foot local. Il y a été évoqué une collaboration en matière de formation...

Au sein du club olympien, on ne tient pas à communiquer sur le sujet. On explique seulement que ce voyage pour "vendre l’OM à l’extérieur" n’a, bien évidemment, rien à voir avec une quelconque tentative de vente du club !

http://www.laprovence.com/actu/om-en-direct/la-villa-du-defenseur-de-lom-jeremy-morel-cambriolee

ça va donner envie aux joueurs de rester et à d'autres de venir en cette période où on croule sous l'or...

Ben lui si ça peut lui donner envie de se casser à la limite!

Pharell13 a écrit:Ben lui si ça peut lui donner envie de se casser à la limite!

J'osais pas le dire, mais j'ai pensé comme toi.

Sabo part, Traoré part, malheureusement si Morel part on a plus AUCUN arrière gauche ... vu la passivité actuelle j'ai bien peur qu'il continue la saison prochaine

Le problème c'est que ça peut encore plus pousser d'autres joueurs à vouloir partir et comme le dit ouin ouin, c'est bien beau de le faire partir mais on a personne et vu le pognon qu'on a, quand tu vois que les gens sont contents pour le recrutement d'un raspentino, j'ose même pas imagner un arrière gauche...

Benatia tacle Anigo

Mehdi Benatia, le défenseur central d’Udinese, était l’invité de l’After samedi. Il a évoqué sans concession l’échec qu’il a connu plus jeune avec l’OM : « Le seul problème que j’ai rencontré à l’OM a été avec José Anigo. Je n’ai même pas envie d’en parler car ce serait lui donner de l’importance. A Marseille, il faut être ami de l’agent important si on veut jouer, ce n’est pas ma façon de travailler ». Le directeur sportif marseillais appréciera…

Ils vont être beau


Bonne initiative copiée chez nos amis Américains.