Coupe du monde

Rappel du premier message :

Je sais pas ce que j'ai branlé en voulant répondre j'ai supprimé le sujet. Donc j'en refais un.

Donc je disais pour répondre à Strokes que l'Italie en 2006 n'avait pas de grandes individualités.

Même s'ils perdent là, ils pourront se qualifier. C'est comme nous, ils ont pas un groupe très relevé.

En plus de rendre fou les gardiens j'ai l'impression que ce ballon rend les frappes plus difficiles, y'a pas mal de frappes qui ont des trajectoires bizarres et qui vont loin au dessus ou loin à coté ... ou alors y'a beaucoup beaucoup de joueurs maladroits

Egalisatiooooooooooon

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:Personne dit que l'Italie se fait enfiler là sur la faute sifflé,si ça avait été le contraire,on aurait entendu le loup fada...

Tu parles. Quand c'était le cf imaginaire sur une simulation d'henry contre Puyol et que la France marque, personne ne disait rien non plus.

Un faux Cf ou même corner, c'est quand même pas pareil qu'un rouge non justifié ou un péno non justifié.

Après l'Italie était au-dessus du Paraguay sur la première mi temps mais ils peinent à se procurer des occasions quand même.

Tu oses dire ça,toi qui couine à chaque fois qu'il ya un truc contre le Barça ou l'Espagne,à ce niveau là c'est pas de la mauvaise foi,ça frise la malhonneteté...

Et l'égalisatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiion

@Tammat toi tu t'en tapes,moi je m'en tape pas et c'est pas parce que tu t'en tapes que c'est normal de se faire enfiler,c'est quand ça arrange quoi,ça serait l'Italie qui en aurait bénéficier,y en a un paquet ici qui crirait au "voleur d'Italien"

Rien à voir un CF inexistant comme je dis ça n'a rien à voir avec un péno imaginaire ou un but marqué un mètre hors jeu...

Après c'est juste qu'il y a but pas de chance mais ce n'est pas du tout un vol...

En plus si ça peut te rassurer, je suis ni pour ni contre l'italie, j'en ai rien à foutre de la l'équipe d'italie.

Quelle dame de mauvaise compagnie ce Camoranesi.... A chaque fois que je le vois jouer il fait un bon vieux méchant geste de derrière les fagots. Heureusement l'heure de la retraite va bientôt sonner pour lui.

TheStrokes a écrit:Rien à voir un CF inexistant comme je dis ça n'a rien à voir avec un péno imaginaire ou un but marqué un mètre hors jeu...

Après c'est juste qu'il y a but pas de chance mais ce n'est pas du tout un vol...

Ce soir t'as prouvé si il y en avait besoin que pour moi t'es perché dans ton truc,c'est amen à tout ce que fait l'espagne et le barça,ya toujours une justification à tout et le reste c'est 0 objectivité.Comment tu peux dire qu'une faute qui est inexistante et qui engendre un but,c'est pas la méme chose qu'un pénalty sifflé injustement.T'es sur de le mettre le péno?Le but est comptabilisé à l'avance?.Une erreur d'arbitrage,c'est l'incidennce qui en résulte,pas autre chose.Des erreurs qui n'engendrent rien,y en a des tas et personne n'en parle puisqu'il n'ya aucun préjudice.

Quand j'ai poster je me disai non! quand méme Strokes poussera pas sa mauvaise foi jusque là,mais si!Bravo t'es un champion

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Rien à voir un CF inexistant comme je dis ça n'a rien à voir avec un péno imaginaire ou un but marqué un mètre hors jeu...

Après c'est juste qu'il y a but pas de chance mais ce n'est pas du tout un vol...

Ce soir t'as prouvé si il y en avait besoin que pour moi t'es perché dans ton truc,c'est amen à tout ce que fait l'espagne et le barça,ya toujours une justification à tout et le reste c'est 0 objectivité.Comment tu peux dire qu'une faute qui est inexistante et qui engendre un but,c'est pas la méme chose qu'un pénalty sifflé injustement.T'es sur de le mettre le péno?Le but est comprtabilisé à l'avance.Une erreur d'arbitrage,c'est l'incidennce qui en résulte,pas autre chose.Des erreurs qui n'engendrent rien,y en a des tas et personne n'en parle puisqu'il n'ya aucun préjudice.

Quand j'ai poster je me disai non! quand méme Strokes poussera pas sa mauvaise foi jusque là,mais si!Bravo t'es un champion

Tu peux dire que c'est une injustice mais c'est pas un vol car un cf c'est pas un truc flagrant comme un péno ou un but un mètre hors jeu.

Je vois pas en quoi c'est de la mauvaise foi, pour le coup ça doit plus être un manque de compréhension de ta part...

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

TheStrokes a écrit:Rien à voir un CF inexistant comme je dis ça n'a rien à voir avec un péno imaginaire ou un but marqué un mètre hors jeu...

Après c'est juste qu'il y a but pas de chance mais ce n'est pas du tout un vol...

Ce soir t'as prouvé si il y en avait besoin que pour moi t'es perché dans ton truc,c'est amen à tout ce que fait l'espagne et le barça,ya toujours une justification à tout et le reste c'est 0 objectivité.Comment tu peux dire qu'une faute qui est inexistante et qui engendre un but,c'est pas la méme chose qu'un pénalty sifflé injustement.T'es sur de le mettre le péno?Le but est comprtabilisé à l'avance.Une erreur d'arbitrage,c'est l'incidennce qui en résulte,pas autre chose.Des erreurs qui n'engendrent rien,y en a des tas et personne n'en parle puisqu'il n'ya aucun préjudice.

Quand j'ai poster je me disai non! quand méme Strokes poussera pas sa mauvaise foi jusque là,mais si!Bravo t'es un champion

Tu peux dire que c'est une injustice mais c'est pas un vol car un cf c'set pas un truc flagrant comme un péno ou un but un mètre hors jeu.

Je vois pas en quoi c'est de la mauvaise foi, pour le coup ça doit plus être un manque de compréhension de ta part...

Tu te répétes et ça veut toujours rien dire,tu tiens jamais compte de ce qui se dit t'façon,donc reste perché dans ton délire...

Sinon sur le mauvaise compréhension de ma part laisse moi juste

C'est vrai que toi t'es connu comme mister j'percute tout,c'est bien connu!

Pour t'illustrer, là Camoranesi peut se prendre un rouge, c'est une injustice. Schumacher face à la France en CDM qui se prend pas un rouge, c'est du vol.. tu vois la nuance.

C'est pas seulement le résultat comme tu le dis...

Et c'est toi qui ramène ça au barça ou à l'Espagne donc je vois pas le rapport. ça doit être toi qui lis pas ce que je mets, l'Espagne contre la France, c'était le même cas que là, une injustice, pas un vol..

Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle ce qui suppose un arbitre corrompu.

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle.

Oui et quand c'est hyper flagrant, on est pas bien loin de l'intentionnel.

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle ce qui suppose un arbitre corrompu.

Ouai c'est surtout erreur d'arbitage que tu payes cash par un but,je dis qu'on se fait enfiler,je dis pas que l'arbitre a toucher son enveloppe avant le match...

TheStrokes a écrit:

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle.

Oui et quand c'est hyper flagrant, on est pas bien loin de l'intentionnel.

Quand c'est flagrant pour toi ça l'est pas forcément pour l'arbitre....C'est pour ça que "vol" ça me dérange un peu. Ou sinon y a un arbitre sur 2 qui est corrompu.

Sinon Christian Jean-Pierre a peine partisan: "Allez les Paraguayen faut essayer de marquer!!! Non! Non! Non! Ils jouent le nuls!" MDRRRR!

Moi je dis si y'a EXACTEMENT la même situation avec l'Espagne, Strokes tu réagirais de la même façon que phapha ...

Pharell13 a écrit:

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle ce qui suppose un arbitre corrompu.

Ouai c'est surtout erreur d'arbitage que tu payes cash par un but,je dis qu'on se fait enfiler,je dis pas que l'arbitre a toucher son enveloppe avant le match...

ouais on est d'accord mais on peut quand même hiérarchiser les erreurs d'arbitrage, non?

shura a écrit:

TheStrokes a écrit:

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle.

Oui et quand c'est hyper flagrant, on est pas bien loin de l'intentionnel.

Quand c'est flagrant pour toi ça l'est pas forcément pour l'arbitre....C'est pour ça que "vol" ça me dérange un peu. Ou sinon y a un arbitre sur 2 qui est corrompu.

Sinon Christian Jean-Pierre a peine partisan: "Allez les Paraguayen faut essayer de marquer!!! Non! Non! Non! Ils jouent le nuls!" MDRRRR!

Nan mais lui je le croise dans la rue jte jure que jlui en colle une sévère

nasri13 a écrit:Moi je dis si y'a EXACTEMENT la même situation avec l'Espagne, Strokes tu réagirais de la même façon que phapha ...

Bah c'est possible mais on peut quand même hiérachiser une erreur d'arbitrage, c'est bien plus un scandale quand un mec marque un but un mètre hors jeu, qu'un coup franc inexistant qui par du camp adverse (je précise que c'est pas le cas de l'italie ce soir car sinon on va me tomber dessus mais c'est pour illustrer)...

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:

shura a écrit:Pour qu'il y ait vol il faut que ce soit une faute d'arbitrage intentionnelle ce qui suppose un arbitre corrompu.

Ouai c'est surtout erreur d'arbitage que tu payes cash par un but,je dis qu'on se fait enfiler,je dis pas que l'arbitre a toucher son enveloppe avant le match...

ouais on est d'accord mais on peut quand même hiérarchiser les erreurs d'arbitrage, non?

Ben tu les hiérarchises comme tu veux, petite, moyenne, moyenne petite, petite grande, grande petite, grande, énorme, énorme petite, une erreur d'arbitrage c'est une erreur d'arbitrage.

Mais "vol" je suis pas d'accord parce que ça suppose prendre quelque chose à quelqu'un de façon intentionnelle. Donc parler de "vol" en foot, ça suppose comme je le disais un arbitre corrompu.

En plus vous me parler de "vol",j'ai pas citer ce mot une fois,je dis on se fait enfiler par l'erreur d'arbitrage qui est suivit par un but,j'ai pas parler de "vol" de corruption ou quoi que ce soit.

Ouais faire la distinction avec vol est peut être un peu forte mais y'a quand même des erreurs d'arbitrage bien plus scandaleuse que les autres et c'est pas juste le résultat (le but ou non qui en découle) qui compte.

Pharell13 a écrit:En plus vous me parler de "vol",j'ai pas citer ce mot une fois,je dis on se fait enfiler par l'erreur d'arbitrage qui est suivit par un but,j'ai pas parler de "vol" de corruption ou quoi que ce soit.

Oui c'est moi qui voulait faire une distinction entre petit erreur d'arbitrage et une énorme et je voulais marquer les choses en parlant d'injustice et vol mais c'est pas le plus pertinent comme le dit shushu avec le présupposé de corruption mais le fond reste valable.

Pharell13 a écrit:En plus vous me parler de "vol",j'ai pas citer ce mot une fois,je dis on se fait enfiler par l'erreur d'arbitrage qui est suivit par un but,j'ai pas parler de "vol" de corruption ou quoi que ce soit.

Je parlais à Stokes qui utilise souvent ce mot a propos des erreurs d'arbitrage ce qui m'énerve un peu.

Et puis dans tous les cas, ma mère m'a dit quand j'étais petit de ne pas parler aux Ritaliens

shura a écrit:

Pharell13 a écrit:En plus vous me parler de "vol",j'ai pas citer ce mot une fois,je dis on se fait enfiler par l'erreur d'arbitrage qui est suivit par un but,j'ai pas parler de "vol" de corruption ou quoi que ce soit.

Je parlais à Stokes qui utilise souvent ce mot a propos des erreurs d'arbitrage ce qui m'énerve un peu.

Et puis dans tous les cas, ma mère m'a dit quand j'étais petit de ne pas parler aux Ritaliens

T'inquiéte pas je vous pourrai pas te faire les poches....

C'est pour ça que l'on peut Hierarchiser une erreur d'arbitrage de deux maniéres,celle qui ont une incidence direct et celle qui n'en ont pas et à ce titre,un cf inexistant sifflé n'as pas une incidence aussi forte qu'un penalty,mais si le résultat se traduit par un but,l'erreur est aussi importante.

Pharell13 a écrit:C'est pour ça que l'on peut Hierarchiser une erreur d'arbitrage de deux maniéres,celle qui ont une incidence direct et celle qui n'en ont pas et à ce titre,un cf inexistant sifflé n'as pas une incidence aussi forte qu'un penalty,mais si le résultat se traduit par un but,l'erreur est aussi importante.

oui là on est d'accord et même sur la direct. Y'a des pénos plus ou moins abusés, des hors jeux plus ou moins abusés qui font qu'au final y'a plus ce côté scandaleux.

TheStrokes a écrit:

Pharell13 a écrit:C'est pour ça que l'on peut Hierarchiser une erreur d'arbitrage de deux maniéres,celle qui ont une incidence direct et celle qui n'en ont pas et à ce titre,un cf inexistant sifflé n'as pas une incidence aussi forte qu'un penalty,mais si le résultat se traduit par un but,l'erreur est aussi importante.

oui là on est d'accord et même sur la direct. Y'a des pénos plus ou moins abusés, des hors jeux plus ou moins abusés qui font qu'au final y'a plus ce côté scandaleux.

Eh ben?c'est c'que je dis depuis le début de cette discussion...