élections presidentielles 2007

Rappel du premier message :

apparemment , aucun topic ne parle de la prochaine échéance capitale qu est l election presidentielle
voilà , il est ouvert

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:Aprés ce qu'a dit Keke, j'ai rien a rajouter!!! :hi:

La pensée unique :blum: :blum: :blum: :fuck: :blum:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

c’est tout le dilemme , moins bien payer et travailler moins ou gagner plus. Les 35 H c’etait jouable surtout que nous sommes le pays le plus productif par tete , seulement la redistribution ne fonctionne , que ce soit a 35 h ou 39 h , on embauchera pas plus et si on augmente les salaires pour repasser au 39 H les entreprises le repercuteront sur plusisuers années et les salaires seront gelés de nouveau. Les salaires n’augmentaient pas avant les 35H , le problème sera le même.

peut etre que c'est jouable , il n'empeche que depuis 5 ans (je crois) que c'est passé , tout les effets espérés ne se sont jamais produit

Ensuite, je pense pour ma part qu'il vaut mieux faire travailler les personnes qui ne travaille pas que d'augmenter le temps de travail de ceux qui ont deja un emploi. un chomeur coute plus cher a la societe et produit moins de VA qu'un salarie.
Les 35h ont etaient créés a la base pour cela.

pour reprendre la phrase de Tammat , le probleme est bien la , les 35H devaient créer de l'emploi , or elles ne l'ont pas fait , en revanche , elles ont diminué le temps de travail de ceux qui etaient deja en place , et ainsi diminuer leur salaire et donc leur pouvoir d'achat
les 35H n'ont pas marcher , pourquoi s'acharner ? il fallait essayer , maintenant , se serait con de rester a un systeme qui marche moins bien que le precedant , enfin c'est mon avis

Tres bon post DD et je reviens aussi sur ce qu’a dit mon doudou , les francais veulent gagner plus pas travailler plus , or la droite et le MEDEF fait croire que seulement faisable en travaillant plus alors qu’il augmente la remuneration du capital .

ca c'est le probleme des "privileges" que ne veulent pas perdre les "actionaires" et c'est legitime de leur part , a leur place on ferait pareil , mais je doute tres fortement que la gauche puisse y changer quelque chose aussi , en outre l'equation que propose la droite (travailler plus = plus de salaires) meme si elle n'est pas l'unique solution , fonctionne quand meme

Ensuite la facon dont il a parlé des musulmans se passe de commentaires

peut tu developper STP , car je n'ai pas ecouter le debat et je ne vois pas a quoi tu fais reference
en ce qui concerne les musulmans , la seul chose que je sais , c'est que sarko ne veut pas des musulmans qui pratique leur religion je dirais de maniere "inadmissible" , a savoir forcer leur femmes a porter le voile , leur dicter leur mode de vie , procéder a l'excision .... et sur ce point , je vois tres mal comment on peut ne pas etre d'accord avec lui
maintenant je le repete , je n'ai pas ecouter , a t'il dit d'autre chose ?

Pour l'instant il ne fait que leurrer les gens qui ont tres peu de culture politique en leur disant ce qu'ils veulent entendre, en tout cas c'est ce que j'ai ressenti en voyant la fin de l'emission de lundi. Par moment sa "propagande" me fait un peu penser a l'Allemagne de 33

alors la , je suis absolument pas d'accord , comparer Sarko au III Reich , ca na rien a voir
hitler a pris le pouvoir par la force , grace a ses hommes nazis , il a imposer une dictature , a mener une guerre mondial , et proceder a un genocide , comment on peut comparer un mec de droite a hitler ? je trouve ca assé grave , d'autant que ca reviendrait presque a comparer les votants pour sarko au colabo de la 2scd guerre mondial
j'espere avoir mal compris ta phrase ....

Ensuite les media sont a la botte de sarko

désolé , mais pas d'accord , deja les medias ca ne se limite pas a la presse , tout ce qui est groupe de rap , chanteur (mise a part le doc et jonnhy) ... bcp d'entre eux sont ouvertement contre sarko
ensuite , en ce qui concerne la presse , Canal+ est profondement anti sarko , et n'hesite pas a l'afficher , il le taille en deux , et ouvertement
quand aux autres chaines si TF1 a une preference pour Sarko nette , il n'en resulte pas pour autant un tapage mediatique contre ses concurents aussi "Visible" que ce que canal peut faire
et quand tu vois comment sont attaqués en ce moment dans la presse les "soutients" de sarko (jonhy doc ...) juste par ce qu'ils soutienent sarko , on peut pas non plus dire que sarko est largement avantagé par Tout les medias , meme si je reconnais qu'il en a quelque uns dans sa poche

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en fou de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

d apres ce que j ai entendu ,la royale nous sort son programme dimanche c est ca?

Les 35 heures étaient une hérésie totale surtout dans un contexte de concurrence internationale et croissance plutôt molle... On veut relancer plus ou moins la demande en bloquant l'offre... En sachant que la demande n'est pas une variable sûre d'ation à l'échelle d'un pays avec une économie si mondialisée..
Une politique économique intéressante serait de relancer la croissance par l'offre (et par là même gains de productivité =>> baisses des prix==> réelle hausse du PA et pas une simple hausse indexées sur les prix) en privilégiant comme beaucoup l'on dit ici surtout une aide pour les PME qui sont les vraies créatrices d'emploi mais paradoxallement les plus matraquées.. tout comme les classes moyennes en générales.

boban13 a écrit:[alors la , je suis absolument pas d'accord , comparer Sarko au III Reich , ca na rien a voir
hitler a pris le pouvoir par la force , grace a ses hommes nazis , il a imposer une dictature

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

manu-79 a écrit:d apres ce que j ai entendu ,la royale nous sort son programme dimanche c est ca?

pourquoi , elle passe au 6Min M6 :crazy:

manu-79 a écrit:d apres ce que j ai entendu ,la royale nous sort son programme dimanche c est ca?

Tu entendras rien Dimanche ou une reprise du programme de sarko, plus quelques idées de la "démocratie participative" :clapy: :clapy:

boban13 a écrit:

manu-79 a écrit:d apres ce que j ai entendu ,la royale nous sort son programme dimanche c est ca?

pourquoi , elle passe au 6Min M6 :crazy:

ou alors au flash infos de rtl :crazy:

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

Peut-être, mais les élections si.... Il va faire comme le peine y a 5 ans. Il va recupérer un paquet de voix, notamment celle de gauche, et il sera au second tour.
Du coup, ça se passera comme en 2002. Le facho contre un mec correct. Le facho étant Sarko bien sur. Et la, toutes la France va se mobiliser contre le nain....

shura a écrit:

boban13 a écrit:[alors la , je suis absolument pas d'accord , comparer Sarko au III Reich , ca na rien a voir
hitler a pris le pouvoir par la force , grace a ses hommes nazis , il a imposer une dictature

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

pardon :blink: hitler a agité les foules pour monter dans l'electorat comme mussolini l'a fait avec ses chemises noires

tiens , ca sera plus net , ca vient de wiki:

L’incendie du Reichstag ou Reichstagsbrand (« incendie du Reichstag » en allemand) est le nom donné à l'incendie criminel commis par les nazis d'Hitler du Palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933. Ses conséquences (arrestation des communistes, suspension des libertés individuelles des citoyens allemands par le Reichstagsbrandverordnung) eurent un impact très important sur le plan politique intérieur de l'Allemagne, puisqu'elles permirent au NSDAP l'accaparement quasi-absolu du pouvoir

Le 1er février 1933, Hitler obtient du président Paul von Hindenburg la dissolution du parlement et de nouvelles élections agendées au 5 mars 1933. Dans une atmosphère de quasi guerre civile entre nazis et communistes, les affrontements entre bandes rivales sont fréquents. La crainte d'un coup de force communiste est très vive chez les nazis, mais aussi dans la droite allemande qui escompte une victoire électorale massive

manu-79 a écrit:

boban13 a écrit:

manu-79 a écrit:d apres ce que j ai entendu ,la royale nous sort son programme dimanche c est ca?

pourquoi , elle passe au 6Min M6 :crazy:

ou alors au flash infos de rtl :crazy:

Non, a l'équipe du dimanche. Elle va remplacer Alexandra Bianci!!!

DDREVIENS a écrit:

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

Peut-être, mais les élections si.... Il va faire comme le peine y a 5 ans. Il va recupérer un paquet de voix, notamment celle de gauche, et il sera au second tour.
Du coup, ça se passera comme en 2002. Le facho contre un mec correct. Le facho étant Sarko bien sur. Et la, toutes la France va se mobiliser contre le nain....

Euh poto. Tu peux dire éventuellement que Sarko est un populiste, mais Sarko facho est un raccourci que je n'empreinterai pas. Relis la définition du mot fachisme...

DDREVIENS a écrit:

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

Peut-être, mais les élections si.... Il va faire comme le peine y a 5 ans. Il va recupérer un paquet de voix, notamment celle de gauche, et il sera au second tour.
Du coup, ça se passera comme en 2002. Le facho contre un mec correct. Le facho étant Sarko bien sur. Et la, toutes la France va se mobiliser contre le nain....

t es un peu trop optimiste , non?
la logique, au vue des candidats et de l absence da la representante du ps ,serait plutot
le borgne-karcher




tiens pourvu que je fasse le chat noir pour cet avis là :crazy: :crazy:

shura a écrit:

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

Oui enfin ce que Boban voulait dire c'est que Hitler avait préalablement intenté un coup d'Etat donc il était connu pour ses aspirations peu démocratiques, tout comme son livre ... Donc la couleur était connue..
En ce qui concerne Sarko il était profondément démocrate et les attaques sur son éventuelle tendance dictatorial ne sont que des arguments minables face à l'absence d'arguments face à lui..
On peut le critiquer sur des points mais là c'est minable.. c'est comme si tu comparais à chaque fois Besancenot à Staline .... Or justement il y a autre chose à critiquer chez ce même Besancenot.

DDREVIENS a écrit:

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

Peut-être, mais les élections si.... Il va faire comme le peine y a 5 ans. Il va recupérer un paquet de voix, notamment celle de gauche, et il sera au second tour.
Du coup, ça se passera comme en 2002. Le facho contre un mec correct. Le facho étant Sarko bien sur. Et la, toutes la France va se mobiliser contre le nain....

ca risque de se passer comme ca , je le crois aussi , sauf petit details que j'ai souligné , je pense que tu t'emballes la

sinon , vous savez si Le pen a eu les signatures ?
sinon , sarko pourrait bien passer dés le 1er tours :crazy: :just_Cuz_01:

boban13 a écrit:

shura a écrit:

boban13 a écrit:[alors la , je suis absolument pas d'accord , comparer Sarko au III Reich , ca na rien a voir
hitler a pris le pouvoir par la force , grace a ses hommes nazis , il a imposer une dictature

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

pardon :blink: hitler a agité les foules pour monter dans l'electorat comme mussolini l'a fait avec ses chemises noires

tiens , ca sera plus net , ca vient de wiki:

L’incendie du Reichstag ou Reichstagsbrand (« incendie du Reichstag » en allemand) est le nom donné à l'incendie criminel commis par les nazis d'Hitler du Palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933. Ses conséquences (arrestation des communistes, suspension des libertés individuelles des citoyens allemands par le Reichstagsbrandverordnung) eurent un impact très important sur le plan politique intérieur de l'Allemagne, puisqu'elles permirent au NSDAP l'accaparement quasi-absolu du pouvoir

Le 1er février 1933, Hitler obtient du président Paul von Hindenburg la dissolution du parlement et de nouvelles élections agendées au 5 mars 1933. Dans une atmosphère de quasi guerre civile entre nazis et communistes, les affrontements entre bandes rivales sont fréquents. La crainte d'un coup de force communiste est très vive chez les nazis, mais aussi dans la droite allemande qui escompte une victoire électorale massive

Oh! Poto regarde les dates. Je viens de te dire qu'il a été élu démocratiquement le 30 janvier . Ce qui s'est passé après tout le monde le sait!

boban13 a écrit:
ca risque de se passer comme ca , je le crois aussi , sauf petit details que j'ai souligné , je pense que tu t'emballes la

sinon , vous savez si Le pen a eu les signatures ?
sinon , sarko pourrait bien passer dés le 1er tours :crazy: :just_Cuz_01:

Vue les programmes de fous de Bayrou et Royale c'est envisageable

TheStrokes a écrit:

shura a écrit:

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

Oui enfin ce que Boban voulait dire c'est que Hitler avait préalablement intenté un coup d'Etat donc il était connu pour ses aspirations peu démocratiques, tout comme son livre ... Donc la couleur était connue..
En ce qui concerne Sarko il était profondément démocrate et les attaques sur son éventuelle tendance dictatorial ne sont que des arguments minables face à l'absence d'arguments face à lui..
On peut le critiquer sur des points mais là c'est minable.. c'est comme si tu comparais à chaque fois Besancenot à Staline .... Or justement il y a autre chose à critiquer chez ce même Besancenot.

mais meme aprés son 1er coup d'etat raté , Hitler a accédé au pouvoir "Démocratiquement" en agitant la population , il a créé la situation idillique pour lui permetre d'acceder au pouvoir
c'est un peu comme si demain Le pen grace a des hommes a lui mettait la france a feu et a sang , au bord de la guerre civile , et qu'aprés ca il soit elu par les voix

TheStrokes a écrit:

shura a écrit:

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

Oui enfin ce que Boban voulait dire c'est que Hitler avait préalablement intenté un coup d'Etat donc il était connu pour ses aspirations peu démocratiques, tout comme son livre ... Donc la couleur était connue..
En ce qui concerne Sarko il était profondément démocrate et les attaques sur son éventuelle tendance dictatorial ne sont que des arguments minables face à l'absence d'arguments face à lui..
On peut le critiquer sur des points mais là c'est minable.. c'est comme si tu comparais à chaque fois Besancenot à Staline .... Or justement il y a autre chose à critiquer chez ce même Besancenot.

Ben moi de mon côté je m'en tape un peu des élections, mais je rétablis une vérité historique sur Hitler et j'insiste. IL A ETE ELU DEMOCRATIQUEMENT !!!!!!!!!

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

MDR MANOLOOOOOOOOOOOOO

Je crois que sur tout ce qui a été dit, je préfère ne pas régair à chaud histoire de ne pas choquer l'opinion publique.

shura a écrit:

Ben moi de mon côté je m'en tape un peu des élections, mais je rétablis une vérité historique sur Hitler et j'insiste. IL A ETE ELU DEMOCRATIQUEMENT !!!!!!!!!

Evidemment je ne le nie pas mais c'était par rapport à la comparaison qui en était fait que je réagissais!

Sarko a soutenu Charlie Hebdo lors de son procès contre le conseil du culte musulman à propos des dessins sur le prophète. ....

shura a écrit:

boban13 a écrit:

shura a écrit:

boban13 a écrit:[alors la , je suis absolument pas d'accord , comparer Sarko au III Reich , ca na rien a voir
hitler a pris le pouvoir par la force , grace a ses hommes nazis , il a imposer une dictature

ça c'est complètement faux. Hitler a été élu le 30 janvier 1933 démocratiquement!!! Porté par les plus grands dirigeants d'entreprise du pays. C'est seulement une fois Bundeskanzler que le Président de la République Allemande a baissé son froc devant lui.

pardon :blink: hitler a agité les foules pour monter dans l'electorat comme mussolini l'a fait avec ses chemises noires

tiens , ca sera plus net , ca vient de wiki:

L’incendie du Reichstag ou Reichstagsbrand (« incendie du Reichstag » en allemand) est le nom donné à l'incendie criminel commis par les nazis d'Hitler du Palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933. Ses conséquences (arrestation des communistes, suspension des libertés individuelles des citoyens allemands par le Reichstagsbrandverordnung) eurent un impact très important sur le plan politique intérieur de l'Allemagne, puisqu'elles permirent au NSDAP l'accaparement quasi-absolu du pouvoir

Le 1er février 1933, Hitler obtient du président Paul von Hindenburg la dissolution du parlement et de nouvelles élections agendées au 5 mars 1933. Dans une atmosphère de quasi guerre civile entre nazis et communistes, les affrontements entre bandes rivales sont fréquents. La crainte d'un coup de force communiste est très vive chez les nazis, mais aussi dans la droite allemande qui escompte une victoire électorale massive

Oh! Poto regarde les dates. Je viens de te dire qu'il a été élu démocratiquement le 30 janvier . Ce qui s'est passé après tout le monde le sait!

certe , je n'avais pas vu ta date , cela dit ca revient au meme , la propagande qu'il a mené , il l'a faite bien avant l'incendie , et bien avant d'ere elu , rien avoir avec ce que sarko fait
je vois pas sarko metre la population au bord de la guerre civil tout les 2 jours , or le contexte de l'epoque etait celui ci
si officiellement , hitler est parvenu a ses fin democratiquement , dans la pratique c'etait loin d'etre le cas

nasri13 a écrit:

manu-79 a écrit:

DDREVIENS a écrit:

TheStrokes a écrit:

DDREVIENS a écrit:

Ouais, mais la majorité l'emporte!!! :fuck: :fuck: :dance3: :dance3:
Nous sommes plusieurs a avoir cette pensée unique, tandi que la tienne elle est unique à toi tout seul!!! :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:

Non, non! Regarde les derniers sondages :blum:
Je suis plutôt confiant et notamment grâce à la médiocrité de Mme Royale :clapy: :clapy:

Je m'en de la Royal, à part ses jambes, elle a rien d'intéressant à nous dire.
Moi, c'est Bayrou mon poulain!!! :clapy:

bah,c est pas avec lui que tu vas gagner le prix d amérique :crazy: :crazy:

MDR MANOLOOOOOOOOOOOOO

Je crois que sur tout ce qui a été dit, je préfère ne pas régair à chaud histoire de ne pas choquer l'opinion publique.

Tu vas voter le borgne???? :circle: :circle: :just_Cuz_01: :just_Cuz_01:
Je rigole poto, m'en veux pas hein. :air-kiss: