Euro 2012

Rappel du premier message :

C'est à midi, voila les chapeaux:

CHAPEAU 1 : Grèce, Pays-Bas, Portugal, Angleterre, République tchèque, France, Suède

CHAPEAU 2 : Allemagne, Croatie, Italie, Turquie, Pologne, Espagne, Roumanie

CHAPEAU 3 : Serbie-Monténégro, Russie, Danemark, Norvège, Bulgarie, Ukraine, Slovaquie

CHAPEAU 4 : Bosnie-Herzégovine, Irlande, Belgique, Lettonie, Israël, Ecosse, Slovénie

CHAPEAU 5 : Hongrie, Finlande, Estonie, pays de Galles, Lituanie, Albanie, Islande

CHAPEAU 6 : Géorgie, Macédoine, Belarus, Arménie, Irlande du Nord, Chypre, Moldavie

CHAPEAU 7 : Liechtenstein, Azerbaïdjan, Andorre, Malte, îles Féroé, Kazakhstan, Luxembourg, Saint-Marin


Donc on peut tomber dans un chapeau: France, Italie, Serbie Montenegro, Belgique, Finlande, Chypre, Azebaïdjan :affraid: :affraid: :affraid:

Les deux premiers de la poule sont qualifiés ;)

Si l'Espagne gagne on pourra se consoler en disant qu'on est tombé face au futur vainqueur.

Pas de débriefing ce soir

Viva España!!!

Pour rentrer un peu plus dans l'analyse après la joie, c'est vraiment dommage l'épisode sur Motta qui a gâché la fin de match car on assistait vraiment à un bon match de foot.

L'Italie réussissait même à rivaliser dans la possession et contrairement aux autres équipes face à l'Espagne, elle ne s'est pas contentée de défendre. Comme je le dis souvent, il faut deux équipes pour faire un bon match et l'Espagne qui jouait face à des murailles, c'était difficile avec le manque de profondeur de l'équipe de voir des grands matches.

L'Espagne sans 9, on en revient au débat du début d'euro, je le disais que l'Espagne avait une telle maîtrise technique et tactique pouvait gagner sans 9 (même si elle n'a pas joué tous les matches sans 9, la grande majorité oui. L'Espagne a pu étouffer les milieux italiens qu'on a beaucoup moins vus que lors des autres matches. L'Italie a quand même eu des occasions mais on a vu un grand Casillas et la maîtrise du milieu a fait le reste. Il y avait un poil plus de profondeur avec Fabregas et Silva qui proposaient des solutions dans le dos comme il y avait des espaces.

Triplé historique et jamais réalisé en Europe. Cette équipe est impressionnante!

Moi mon analyse: on a vu une équipe excellente équipe d'Espagne tant au niveau technique, tactique que physique face à une équipe d'Italie à bout de souffle!

C'est trés trés sévere ce score,que l'Espagne est était au dessus ok,enfin surtout en 2éme mi-temps,parce que sans un grand Casillas,il se serait fait bouger en 1ére mi-temps.

L'usure c'est la clé du match,là ou l'Espagne a fait en 2010 une compétition tout en gestion,pour arriver plein ballon en finale et faire un grand match,l'Italie avait tout donné.24H de moinds de récup entre une équipe cxarbo et une équipe qui a gérer c'est beaucoup.Cette usure n'est pas une excuse,c'est juste une des explications,dans la mesure,ou ça faisait trés lkongtemps que je n'avais pas vu l'équipe défendre aussi mal,sur un plan tactique,sur un plan physique aussi cette capacité à biuen défendre collectivement éxige beaucoup de chacun et comme on peut pas penser que la préparation d'Euro a été optimale,aprés ce n'est pas que défensif Balotelli et Cassano était cramé aussi.C'est aussi une usure mentale,là ou l'Espagne a surfé sur une grande serénité,pour l'Italie c'était la tempéte.

J'pense que physiquement au top,avec des intentions de jeu,on aurait pu vraiment les bouger,aprés techniquement tu peux pas lutter,pâs assez de vécu,pas le méme niveau de potentiel technique.


Bravo à l'Espagne,ce qu'ils font est unique.Fier de l'Italie ils ont montré des valeurs et une image hyper positif et cet euro est une super base de travail pour l'avenir.

Après avoir lu pas mal d'articles après match sur certaines finales, je me rends compte que personne ne parle du choix tactique de Prandelli. Certain l'allument sur le changement Montolivo/T.Motta ou bien sur le fait d'avoir fait les 3 changements trop tôt. Mais personne sur le système mis en place. Pourtant, en match de poule, les italiens avaient créé énormément de difficulté aux espagnols aux abords de la surface avec un 3-5-2, De Rossi en libéro et 2 vrais latéraux. Ils avaient rarement été mis en difficulté, toujours une jambe ou un joueur pour sauver la mise. Là il remet son 4-3-1-2 et c'est la berezina, aucun contrôle du match, et ce qui avait super bien fonctionné au 1er match au milieu et derrière n'a pas existé du tout. Alors ça n'aurait peut-être pas permis à l'Italie de gagner le match, mais je pense que ça n'aurait pas du tout été aussi simple pour les espagnols.

Je pense que Prandelli s'est légèrement enflammé étant donné que tout le monde était derrière eux, qu'ils ont déjoué les pronostics, il a trop cru en ses chances et il s'est vu un peu trop beau. En tout cas c'est ce que je pense. Et je suis étonné que "personne" n'en parle dans les analyses à droite à gauche.

Absolument pas d'accord!On peut remettre en question toute idée tactique quand on perd,la clé c'est l'état de fraicheur physique,tu peux mettre n'importe quelle stratégie ambitieuse en place,si les joueurs ne sont pas à 150%,tu n'a pas la moindre chance face à l'Espagne.

Le match de poule est un mauvaius outil de comparaison,ne nous trompons pas l'Espagne a fait un Euro,à l'image de la CDM 2010,tout en gestion,le 1er match ils étaient à 50%.En l'occurence en 1ére mi-temps l'Italie s'est créer des occases et s'agissant de la faculté à bien défendre qui est leur grande force,c'est en liaison directe avec le fait qu'ils étaient au fur et à mesure du match carbonisé.

De plus,si tu ouvres le score face à l'Espagne tu peux avoir une chance,là le but encaissé leur a coupé les jambes.

On peut remettre en question le choix des hommes,un Chiellini blessé,un Abate plutot qu'un Maggio,un Marchisio trés moyen jusque là,mais je suis persuadé qu'un autre schéma tactique n'aurait strictement rien changé.

Et ce que tu dis est contradictoire,il a pas pu se voir trop beau avec un systéme plus prudent et équilibré que lors du match de poule.

Pharell13 a écrit:Absolument pas d'accord!On peut remettre en question toute idée tactique quand on perd,la clé c'est l'état de fraicheur physique,tu peux mettre n'importe quelle stratégie ambitieuse en place,si les joueurs ne sont pas à 150%,tu n'a pas la moindre chance face à l'Espagne.

Le match de poule est un mauvaius outil de comparaison,ne nous trompons pas l'Espagne a fait un Euro,à l'image de la CDM 2010,tout en gestion,le 1er match ils étaient à 50%.En l'occurence en 1ére mi-temps l'Italie s'est créer des occases et s'agissant de la faculté à bien défendre qui est leur grande force,c'est en liaison directe avec le fait qu'ils étaient au fur et à mesure du match carbonisé.

De plus,si tu ouvres le score face à l'Espagne tu peux avoir une chance,là le but encaissé leur a coupé les jambes.

On peut remettre en question le choix des hommes,un Chiellini blessé,un Abate plutot qu'un Maggio,un Marchisio trés moyen jusque là,mais je suis persuadé qu'un autre schéma tactique n'aurait strictement rien changé.

Et ce que tu dis est contradictoire,il a pas pu se voir trop beau avec un systéme plus prudent et équilibré que lors du match de poule.

On l'a vu sur le 1/4 contre nous. On prend un but au bout de 20 minutes et on a l'impression que les joueurs français se disent et ben c'est terminé.

Pharell13 a écrit:Absolument pas d'accord!On peut remettre en question toute idée tactique quand on perd,la clé c'est l'état de fraicheur physique,tu peux mettre n'importe quelle stratégie ambitieuse en place,si les joueurs ne sont pas à 150%,tu n'a pas la moindre chance face à l'Espagne.

Le match de poule est un mauvaius outil de comparaison,ne nous trompons pas l'Espagne a fait un Euro,à l'image de la CDM 2010,tout en gestion,le 1er match ils étaient à 50%.En l'occurence en 1ére mi-temps l'Italie s'est créer des occases et s'agissant de la faculté à bien défendre qui est leur grande force,c'est en liaison directe avec le fait qu'ils étaient au fur et à mesure du match carbonisé.

De plus,si tu ouvres le score face à l'Espagne tu peux avoir une chance,là le but encaissé leur a coupé les jambes.

On peut remettre en question le choix des hommes,un Chiellini blessé,un Abate plutot qu'un Maggio,un Marchisio trés moyen jusque là,mais je suis persuadé qu'un autre schéma tactique n'aurait strictement rien changé.

Et ce que tu dis est contradictoire,il a pas pu se voir trop beau avec un systéme plus prudent et équilibré que lors du match de poule.

Bien sûr que la forme physique des italiens et le fait que les espagnols soient montés en puissance sont également des facteurs très important. C'est pour ça que je dis que ça n'aurait peut-être pas changé l'issue du match, mais je suis persuadé que dans la manière cela aurait été différent. L'Espagne a beau avoir été parfaite en finale, s'il elle avait eu la muraille qu'elle a rencontré en poule, Fabregas ne serait pas entré aussi facilement dans la surface sur le 1er but... et le 1er but serait pas venu aussi tôt surtout je pense. Ils auraient pas trouvé un trou aussi facilement.


Ah parce que tu trouves que le système de la finale est plus prudent? Pour moi c'est tout l'inverse! La défense à 5 permet de mieux occuper l'espace sur la latéralité et de rapprocher ton milieu de terrain à la défense sur les phases défensives. Franchement j'ai été impressionné par les italiens lors du match de poule et je comprends vraiment pourquoi avoir changé de stratégie.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/4418182/Mario-Balotelli-swigs-champagne-and-smokes-bong-in-VIP-Room-nightclub-in-St-Tropez.html

Dom Pérignon, il s'en fait pas!

Des matches dans toute l'Europe!

Le comité exécutif de l'UEFA a opté jeudi pour un Championnat d'Europe 2020 de football disputé dans des villes de plusieurs pays, a annoncé jeudi le secrétaire général de l'instance Gianni Infantino. Le président de l'UEFA, Michel Platini avait lancé cette idée à la fin du dernier Euro. Il n'y aura donc pas un ou deux pays hôtes, comme auparavant mais des matches dans une douzaine de villes européennes. La finale pourrait se jouer à Wembley. A noter que la Turquie était officiellement candidate pour accueillir l'Euro 2020.


Ca va juste être le méga bordel pour les supporters...

Ouais carrément. Le principe est pas mal, mais je penses qui'l vaut mieux faire jouer toute un poule dans la même ville. Style la poule A à Paris, la poule B à Milan, et ainsi de suite. Ce sera plus simple pour les supporters du coup. Mais je trouve le principe cool.

Je trouve ça nul moi. Tu n'as plus du tout le folklore et la magie d'une compétition dans un pays.

Là, ça sent la machine à fric juste dans les plus grandes villes des pays voire juste les capitales.

On veut peut-être nous faire croire que l'Europe est un pays...

En fait ça sent juste le "on veut absolument pas donner l'organisation à la Turquie". Parce qu'a priori c'était la seule candidature sérieuse pour l'organisation!

 

Un Euro avec... le Brésil et l'Argentine?

L'information est surprenante mais le très sérieux The Independent croit savoir que l'UEFA réfléchit à inviter... le Brésil et l'Argentine lors de l'Euro 2020 ! Le Mexique et le Japon pourraient aussi être conviés par l'instance dirigeante du football européen dans ce tournoi qui se déroulera à travers l'Europe. «L'idée vient de commencer à germer mais c'est faisable, explique une source au journal anglais. Les Sud-Américains le font depuis des années lors de la Copa America, alors pourquoi pas nous ?»

S'il font ça ils tuent la Coupe du Monde, notamment la Coupe du Monde 2022 qui semble poser tant de problème!

C'est juste n'importe quoi. Mais ça m'étonnerai pas que ça se fasse.