Lyon ou comment se mettre l arbitre dans la poche!!!!!

Rappel du premier message :

Foot - L1 : Lyon club préféré des Français

Selon un sondage exclusif réalisé par le CSA/Le Parisien - Aujourd'hui en France (réalisé par téléphone le 30 novembre 2005 auprès d'un échantillon national représentatif de 1013 personnes âgées de 18 ans et plus), et publié par Le Parisien dans son édition de vendredi, Lyon arrive en tête des clubs préférés des Français.

C'est la première fois que le club lyonnais, quadruple champion de France, leader de la L1 et qualifié pour les 8es de finale de la Ligue des champions, arrive en tête d'un tel sondage. Avec 26 %, l'OL devance l'Olympique de Marseille (24%) et le Paris Saint-Germain (16%).

Comme l'indique le quotidien national, hormis auprès des femmes et des chefs d'entreprise (qui préfèrent l'OM), Lyon l'emporte dans toutes les catégories (des hommes aux actifs en passant par les étudiants, les CSP + et CSP -). Surprise : Lyon devance Paris (33% contre 29%) en Ile-de-France.

«Le travail a fini par payer. Mais ce n'est qu'un début. Comme cela a été long à venir, c'est un postionnement qui peut durer», a reconnu Jean-Michel Aulas, le président de Lyon. Ce dernier explique cette popularité par «la stabilité dans la performance.» «Cette année, je le sens dans la rue, les amateurs de football savent que Lyon a le potentiel pour réaliser un parcours brillant sur le plan européen. C'est vraiment le juge de paix : on devient crédible quand on dépasse les frontières», ajoute JMA.


www.lequipe.fr

TAPIE PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bernard Diomède et Stéphane Guivarch l'ont eu :crazy:

Et si Lyon perdait trois points ?

Lyon pourrait perdre les trois points de la victoire acquise face à St-Etienne. Cette dernière compte aller jusqu'au bout de sa réclamation concernant la qualification de François Clerc pour ce match. Pourtant du côté de la commission juridique, les choses sont limpides : "Il convenait de mettre un terme à ce litige entre l'OM et Clerc qui durait depuis cinq mois. Nous avons donc ordonné l'exécution provisoire pour qu'elle prenne effet de suite" commente André Soulier président de cette commission. Selon cette thèse le joueur lyonnais a donc purgé sa suspension face à Sochaux. Et était donc qualifié pour jouer face à l'ASSE. Ce que conteste les dirigeants stéphanois : "La voie de recours était la commission fédérale, pas la commission de Laurent Davenas à la Ligue. La sanction prenait donc effet le lundi suivant à 0 heure, comme avec la commission de discipline. La réclamation stéphanoise sera examinée le 7 novembre prochain. Une réunion à laquelle ne participera pas Marino Faccioli (à la demande des Stéphanois), dirigeant lyonnais et membre de cette commission. En attendant cette affaire dérange à la Ligue.

manu-79 a écrit:Et si Lyon perdait trois points ?

Lyon pourrait perdre les trois points de la victoire acquise face à St-Etienne. Cette dernière compte aller jusqu'au bout de sa réclamation concernant la qualification de François Clerc pour ce match. Pourtant du côté de la commission juridique, les choses sont limpides : "Il convenait de mettre un terme à ce litige entre l'OM et Clerc qui durait depuis cinq mois. Nous avons donc ordonné l'exécution provisoire pour qu'elle prenne effet de suite" commente André Soulier président de cette commission. Selon cette thèse le joueur lyonnais a donc purgé sa suspension face à Sochaux. Et était donc qualifié pour jouer face à l'ASSE. Ce que conteste les dirigeants stéphanois : "La voie de recours était la commission fédérale, pas la commission de Laurent Davenas à la Ligue. La sanction prenait donc effet le lundi suivant à 0 heure, comme avec la commission de discipline. La réclamation stéphanoise sera examinée le 7 novembre prochain. Une réunion à laquelle ne participera pas Marino Faccioli (à la demande des Stéphanois), dirigeant lyonnais et membre de cette commission. En attendant cette affaire dérange à la Ligue.


je n ai pas la source desolé

C'est l'équipe.

Shura a écrit:

manu-79 a écrit:Et si Lyon perdait trois points ?

Lyon pourrait perdre les trois points de la victoire acquise face à St-Etienne. Cette dernière compte aller jusqu'au bout de sa réclamation concernant la qualification de François Clerc pour ce match. Pourtant du côté de la commission juridique, les choses sont limpides : "Il convenait de mettre un terme à ce litige entre l'OM et Clerc qui durait depuis cinq mois. Nous avons donc ordonné l'exécution provisoire pour qu'elle prenne effet de suite" commente André Soulier président de cette commission. Selon cette thèse le joueur lyonnais a donc purgé sa suspension face à Sochaux. Et était donc qualifié pour jouer face à l'ASSE. Ce que conteste les dirigeants stéphanois : "La voie de recours était la commission fédérale, pas la commission de Laurent Davenas à la Ligue. La sanction prenait donc effet le lundi suivant à 0 heure, comme avec la commission de discipline. La réclamation stéphanoise sera examinée le 7 novembre prochain. Une réunion à laquelle ne participera pas Marino Faccioli (à la demande des Stéphanois), dirigeant lyonnais et membre de cette commission. En attendant cette affaire dérange à la Ligue.


je n ai pas la source desolé

C'est l'équipe.

c est rectifié

Quelqu'un a t'il ecouté Luis Attaque hier soir ???

Il y avait Thiriez qui etait invité

Tammat a écrit:Quelqu'un a t'il ecouté Luis Attaque hier soir ???

Il y avait Thiriez qui etait invité

ouais vite fait , rien de neuf

sinon pour clerc , l'om a aussi deposer une reserve mais n'a pas porté reclamation , ca change quoi ??

manu-79 a écrit:Et si Lyon perdait trois points ?

Lyon pourrait perdre les trois points de la victoire acquise face à St-Etienne. Cette dernière compte aller jusqu'au bout de sa réclamation concernant la qualification de François Clerc pour ce match. Pourtant du côté de la commission juridique, les choses sont limpides : "Il convenait de mettre un terme à ce litige entre l'OM et Clerc qui durait depuis cinq mois. Nous avons donc ordonné l'exécution provisoire pour qu'elle prenne effet de suite" commente André Soulier président de cette commission. Selon cette thèse le joueur lyonnais a donc purgé sa suspension face à Sochaux. Et était donc qualifié pour jouer face à l'ASSE. Ce que conteste les dirigeants stéphanois : "La voie de recours était la commission fédérale, pas la commission de Laurent Davenas à la Ligue. La sanction prenait donc effet le lundi suivant à 0 heure, comme avec la commission de discipline. La réclamation stéphanoise sera examinée le 7 novembre prochain. Une réunion à laquelle ne participera pas Marino Faccioli (à la demande des Stéphanois), dirigeant lyonnais et membre de cette commission. En attendant cette affaire dérange à la Ligue.

À mon avis, aucune chance.
Soulier, le patron juridique de la Ligue, est un des avocats personnels d'Aulas, comme Thiriez...

boban13 a écrit:

Tammat a écrit:Quelqu'un a t'il ecouté Luis Attaque hier soir ???

Il y avait Thiriez qui etait invité

ouais vite fait , rien de neuf

sinon pour clerc , l'om a aussi deposer une reserve mais n'a pas porté reclamation , ca change quoi ??

La différence c'est qu'une réclamation va directement au contentieux. Autrement dit une réserve ça sert à dire que tu es pas content, mais dans l'absolu, ça sert à rien...

Shura a écrit:

La différence c'est qu'une réclamation va directement au contentieux. Autrement dit une réserve ça sert à dire que tu es pas content, mais dans l'absolu, ça sert à rien...

Ce que je sais juste c'est qu'une reserve ca se pose avant un match et une reclamation apres un match (48 heures apres le délai)

Don kekeman a écrit:

Shura a écrit:

La différence c'est qu'une réclamation va directement au contentieux. Autrement dit une réserve ça sert à dire que tu es pas content, mais dans l'absolu, ça sert à rien...

Ce que je sais juste c'est qu'une reserve ca se pose avant un match et une reclamation apres un match (48 heures apres le délai)

mais une reserve peut elle entrainer une sanction ?? je pense que oui sinon qu'elle interet de poser reserve ??

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:

Shura a écrit:

La différence c'est qu'une réclamation va directement au contentieux. Autrement dit une réserve ça sert à dire que tu es pas content, mais dans l'absolu, ça sert à rien...

Ce que je sais juste c'est qu'une reserve ca se pose avant un match et une reclamation apres un match (48 heures apres le délai)

mais une reserve peut elle entrainer une sanction ?? je pense que oui sinon qu'elle interet de poser reserve ??

Aucune. D'ailleurs Diouf a dit qu'il ne voulait pas être mauvais perdant en transformant sa réserve en réclamation.

Une reserve est consideree comme une main courante, c'est noté mais il n'y a pas de rapport d'effectué

boban13 a écrit:

mais une reserve peut elle entrainer une sanction ?? je pense que oui sinon qu'elle interet de poser reserve ??

du temps de ma jeunesse la réponse était oui , j'ai été suspendu deux matchs a cause d'un reserve :glare:

La reclamation existe depuis 2003 , et aujourdh'ui pour qu'une reserve soit recevable elle doit etre confirmé par la reclamation, bref de la paperasse en plus pour que les gens posent moins reserves

Don kekeman a écrit:La reclamation existe depuis 2003 , et aujourdh'ui pour qu'une reserve soit recevable elle doit etre confirmé par la reclamation, bref de la paperasse en plus pour que les gens posent moins reserves

Donc une réserve toute seule ça sert bien à rien.

Shura a écrit:

Don kekeman a écrit:La reclamation existe depuis 2003 , et aujourdh'ui pour qu'une reserve soit recevable elle doit etre confirmé par la reclamation, bref de la paperasse en plus pour que les gens posent moins reserves

Donc une réserve toute seule ça sert bien à rien.

Oui depuis 2003 :fee:

ok , ce qui veut dire que si sainté a gain de cause , ils nous passent devant , de une , et de deux , on passe pour des cons par ce que cela voudrait dire que nous aussi on aurait pu avoir 3 pts sur tapie vert , bref au final , vaut peut etre mieux que la reclamation ne passe pas

boban13 a écrit:ok , ce qui veut dire que si sainté a gain de cause , ils nous passent devant , de une , et de deux , on passe pour des cons par ce que cela voudrait dire que nous aussi on aurait pu avoir 3 pts sur tapie vert , bref au final , vaut peut etre mieux que la reclamation ne passe pas

Je pense que de toute manière c'est un coup d'épée dans l'eau et que Lyon ne sera pas sanctionné. De toute façon notre réclamation aurait été encore moins recevable...

C'etait soit st etienne qui aurait gagné soit nous, puisqu'il y a un seul match de suspension et comme c'est st etienne qui a raison dans cette affaire , la reclamation n'aurait rien changé

Shura a écrit:

boban13 a écrit:ok , ce qui veut dire que si sainté a gain de cause , ils nous passent devant , de une , et de deux , on passe pour des cons par ce que cela voudrait dire que nous aussi on aurait pu avoir 3 pts sur tapie vert , bref au final , vaut peut etre mieux que la reclamation ne passe pas

Je pense que de toute manière c'est un coup d'épée dans l'eau et que Lyon ne sera pas sanctionné. De toute façon notre réclamation aurait été encore moins recevable...

il ne nous passe pas devant,il reviendrait a 20pts comme nous :blink: de toute façon faut pas rever,ça ne se fera pas.

Don kekeman a écrit:C'etait soit st etienne qui aurait gagné soit nous, puisqu'il y a un seul match de suspension et comme c'est st etienne qui a raison dans cette affaire , la reclamation n'aurait rien changé

bin d'apres sainté , clerc devait etre suspendu pour le match sainté - ol , ils posent la reclamation pour cela , si la reclamation aboutie , c'est que la ligue (ou je sais pas qui) estime que clerc n'a pas purgé son match de suspension , et donc qu'il doit le faire , lyon serait donc sanctioné , et vu qu'il n'a pas purgé sa suspension contre sainté , donc il doit la purger contre nous , et vu qu'il a joué contre nous , donc il va encore a l'encontre de sa suspension , et donc notre reclamation aurait etait la meme que celle de sainté , a savoir clerc est suspendu contre l'om puisqu'il n'a pas purgé sa suspension contre sainté .... enfin tout ceci uniquement si on reconnait que clerc devait etre suspendu pour sainté

boban13 a écrit:

Don kekeman a écrit:C'etait soit st etienne qui aurait gagné soit nous, puisqu'il y a un seul match de suspension et comme c'est st etienne qui a raison dans cette affaire , la reclamation n'aurait rien changé

bin d'apres sainté , clerc devait etre suspendu pour le match sainté - ol , ils posent la reclamation pour cela , si la reclamation aboutie , c'est que la ligue (ou je sais pas qui) estime que clerc n'a pas purgé son match de suspension , et donc qu'il doit le faire , lyon serait donc sanctioné , et vu qu'il n'a pas purgé sa suspension contre sainté , donc il doit la purger contre nous , et vu qu'il a joué contre nous , donc il va encore a l'encontre de sa suspension , et donc notre reclamation aurait etait la meme que celle de sainté , a savoir clerc est suspendu contre l'om puisqu'il n'a pas purgé sa suspension contre sainté .... enfin tout ceci uniquement si on reconnait que clerc devait etre suspendu pour sainté

Certes. Sauf que la Ligue avait publié un document (bien avant le match) disant qu'exceptionnellement la suspension de Clerc n'avait pas lieu à partir du lundi 0:00. Par conséquent si la Ligue sanctionne Lyon, il faut qu'elle commence par se déjuger.

Enfin Aulas ou un de ses sbires aurait envoyé un fax à la Ligue pour leur demander des précisions sur Clerc et la ligue aurait répondu par fax que clerc n'était pas suspendu pour ce match....Donc moi ça me parait plus qu'improbable que Lyon soit sanctionné.

C'est fou comme certains aiment se faire du mal... Aulas se sera protege avant de faire jouer Clerc, c'est encore une bonne tactique pour qu'on parle de son club.
La ligue ne va pas changer d'avis, alors qu'elle soutient l'OL depuis 5 ans...

Je n'ai aucune honte à le dire, mais professionnellement, j'ai utilisé « l'influence pécuniaire » (on va dire ça comme ça...) pour arriver à mes fins (et si c'était à refaire, je le referai sans aucun état d'âme).

Pour le moment, que voulez-vous qu'il arrive à Trouduc puisque les 2 patrons (Thiriez et Soulier) lui mangent dans la main...
Le hic, c'est que Trouduc a dépassé les bornes et tout va lui revenir dans la gueule. Lui et son club vont exploser en vol.

Jean-Michel Aulas est revenu sur l'affaire « François Clerc », l'AS Saint-Etienne ayant posé réclamation suite au derby pendant lequel le joueur avait été aligné. « C'est un coup d'épée dans l'eau de la part de Saint-Etienne qui n'arrive pas trop à se singulariser actuellement. »



Jean-Michel Aulas (président de Lyon)
Concernant l'affaire Clerc, c'est un coup d'épée dans l'eau. Saint-Etienne, qui n'arrive pas trop à se singulariser actuellement, veut absolument trouver une solution juridique à quelque chose qui est simple. Ils ont posé réclamation concernant la participation de François Clerc. François avait en effet été sanctionné à purger un match de suspension, ce qu'il a fait immédiatement. Il avait été puni par une commission administrative. Nous avons donc informé la Ligue qu'il purgerait ce match contre Sochaux. On s'est donc privés de lui pour cette rencontre. On a par la suite vérifié avec la Fédération. Lors d'une sanction administrative, le joueur purge sa sanction tout de suite. On n'attend pas le lundi qui suit. Il parait que cela donne du courage aux Stéphanois.

manu-79 a écrit:
Jean-Michel Aulas (président de Lyon)
Concernant l'affaire Clerc, c'est un coup d'épée dans l'eau. Saint-Etienne, qui n'arrive pas trop à se singulariser actuellement,

JMA a raison , saint etienne copie sur son voisin en ce moment , ils nous ont mis une belle branlée

reponse de pape à un internaute

Question de Frédéric Lupo
Monsieur Diouf, l’OM a-t-il déposé une réserve pour Clerc dimanche, comme l’avait fait St-Etienne la semaine dernière ?
Effectivement, par précaution, nous avions déposé une réserve le soir du match mais nous avons décidé de ne pas la confirmer à la Ligue dans le délai de 48h prévu par le règlement. Nous ne sommes pas des "mauvais perdants", et, de toute façon, l’affaire est déjà entre les mains de la Ligue puisque St Etienne a fait la première réclamation. Si la faute est reconnue, Lyon sera pénalisé, et il ne pourrait y avoir un cumul de sanction.