16ème de finale aller de l'UEFA [OM 3-0 Spartakus]

Rappel du premier message :



Uefa : Les 8 adversaires potentiels

Keke a écrit:

boban13 a écrit:Il revient FORT ...
Je suis d'accord avec le IL REVIENT, mais FORT :blink:
Il fait deux tres belles actions, celle qui abouti a la tete de Cissé, et celle du 1er but, mais combien de fois il a raté des ouvertures simples ? il ne frappe pas non plus comme tu le souligne, puis surtout j'ai pas eu l'impréssion qu'il a bcp bcp participé au jeu offensif, comme valbuena d'ailleur
en fait, je les ai trouvé assé éffacé devant, ils ont touché (surtt nasri) bcp de ballon loin des cages adverse

Alors oui, il a fait son match, mais pas moins qu'un autre, ni plus

Il est passé de jamais décisif à un petit peu décisif quand même , c'est pas mal :rock:

Certe :rock:

Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

Meme pas vrai il touche le ballon avant le russe

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

Décidément on est persécuté par les arbitres...

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

Eux c'est trés trés limite,ça aurait été trés sévére,mais bon comme on est habitué à l'en......e on peut y voir un pénalty

Pharell13 a écrit:


Eux c'est trés trés limite,ça aurait été trés sévére,mais bon comme on est habitué à l'en......e on peut y voir un pénalty

En notre faveur c'est toujours justifié
En notre défaveur c'est toujours sévère

Bref toujours la même histoire

Il touche quand meme le ballon avant le joueur, le penalty aurait ete severe

heu c'est sur l'action ou cana frappe dans le ballon, puis dans le pied du joueur, sur un ballon aerien joué au pied ?
Frenchement, le joueur sent que cana le touche et il se jette comme une merde, le ballon est deja partie depuis 2 min et 20 secondes exactement lol

Keke a écrit:

Pharell13 a écrit:


Eux c'est trés trés limite,ça aurait été trés sévére,mais bon comme on est habitué à l'en......e on peut y voir un pénalty

En notre faveur c'est toujours justifié
En notre défaveur c'est toujours sévère

Bref toujours la même histoire

Non tu sais c'est pas mon genre de réfléxion,je suis pas un footix,du moins de ce que j'en sais :blink:


Sur l'action Cana coupe le ballon,puis tape sous la semelle du joueur,le russe est avant méme que Cana le prenne en déséquilibre.Le probléme c'est que les erreurs d'arbitrages en france ont un peu gangrainer le cerveau des amateurs de foot,on voit des fautes un peu tout azimuts,hier on gagne 3-0,c'est tout bénéfice,mais méme si c'était l'inverse,je dirais que hier l'arbitre portuguais a fait un bon match,il a laissé jouer,et ça été favorable au jeu et encore il a eu parfois la biscotte facile,preuve qu'en méme temps il a pas fait preuve de laxisme.

Pharell13 a écrit:

Keke a écrit:

Pharell13 a écrit:


Eux c'est trés trés limite,ça aurait été trés sévére,mais bon comme on est habitué à l'en......e on peut y voir un pénalty

En notre faveur c'est toujours justifié
En notre défaveur c'est toujours sévère

Bref toujours la même histoire

Non tu sais c'est pas mon genre de réfléxion,je suis pas un footix,du moins de ce que j'en sais :blink:


Sur l'action Cana coupe le ballon,puis tape sous la semelle du joueur,le russe est avant méme que Cana le prenne en déséquilibre.Le probléme c'est que les erreurs d'arbitrages en france ont un peu gangrainer le cerveau des amateurs de foot,on voit des fautes un peu tout azimuts,hier on gagne 3-0,c'est tout bénéfice,mais méme si c'était l'inverse,je dirais que hier l'arbitre portuguais a fait un bon match,il a laissé jouer,et ça été favorable au jeu et encore il a eu parfois la biscotte facile,preuve qu'en méme temps il a pas fait preuve de laxisme.

ouais, y a pas un brin faute, meme pas un semblant de faute

http://www.sofoot.com/article-103864-j-aime-regarder-les-russes-qui-perdent-sur-la-pelouse-sofoot.html


J'ai vu le meme match que ce gars la :dance3:

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

oh oui , y a péno
qu'il touche le ballon avant , on s'en fout , il touche le joueur et pis c'est tout

manu-79 a écrit:

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

oh oui , y a péno
qu'il touche le ballon avant , on s'en fout , il touche le joueur et pis c'est tout

il joue le ballon, il lui prend, derriere y a un contact leger qui déstabillise le joueur qui ne peut de toute facon plus jouer le ballon
Aucune raison de siffler faute, etant donné qu'elle intervient aprés que le ballon soit dégagé, donc elle n'empeche pas une action de but, et qu'elle n'est pas dangereuse pour l'integrité du joueur
y a pas péno, surtout que je trouve que l'attaquant se jette comme une pauvre merde alors que le contact est super leger

manu-79 a écrit:

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

oh oui , y a péno
qu'il touche le ballon avant , on s'en fout , il touche le joueur et pis c'est tout

Enfin un connaisseur

boban13 a écrit:

manu-79 a écrit:

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

oh oui , y a péno
qu'il touche le ballon avant , on s'en fout , il touche le joueur et pis c'est tout

il joue le ballon, il lui prend, derriere y a un contact leger qui déstabillise le joueur qui ne peut de toute facon plus jouer le ballon
Aucune raison de siffler faute, etant donné qu'elle intervient aprés que le ballon soit dégagé, donc elle n'empeche pas une action de but, et qu'elle n'est pas dangereuse pour l'integrité du joueur
y a pas péno, surtout que je trouve que l'attaquant se jette comme une pauvre merde alors que le contact est super leger

t'es en train d'inventer un nouveau réglement là :fuck:

Appelle Thiriez , il sera peut être interessé par ta création :fuck:

manu-79 a écrit:

boban13 a écrit:

manu-79 a écrit:

Keke a écrit:

shura a écrit:Apparemment dans l'Equipe d'aujourd'hui ils disent qu'il y a un pénalty non sifflé pour les russes à 0-0 à la suite d'un tacle de Cana dans la surface. C'est vrai?

Vioui Monsieur

oh oui , y a péno
qu'il touche le ballon avant , on s'en fout , il touche le joueur et pis c'est tout

il joue le ballon, il lui prend, derriere y a un contact leger qui déstabillise le joueur qui ne peut de toute facon plus jouer le ballon
Aucune raison de siffler faute, etant donné qu'elle intervient aprés que le ballon soit dégagé, donc elle n'empeche pas une action de but, et qu'elle n'est pas dangereuse pour l'integrité du joueur
y a pas péno, surtout que je trouve que l'attaquant se jette comme une pauvre merde alors que le contact est super leger

t'es en train d'inventer un nouveau réglement là :fuck:

Appelle Thiriez , il sera peut être interessé par ta création :fuck:

C'est comme sur un tacle, du moment que le ballon est joué proprement, que le tacleur touche aprés le joueur, on s'en branle, du moment que le tacle est controlé et pas dangereux

Or sur l'action de Cana, son dégagement est propre, ensuite il touche le joueur (et encore), dans l'élant, sans danger, bref y a aucune raison de siffler péno

Il joue le ballon, geste controlé, leger contact, si on siffle ca, on s'arrete plus

Ton exemple est vrai mais dans le cas d'hier soir , il y a faute d'après le réglement

boban13 a écrit:

C'est comme sur un tacle, du moment que le ballon est joué proprement, que le tacleur touche aprés le joueur, on s'en branle, du moment que le tacle est controlé et pas dangereux

Or sur l'action de Cana, son dégagement est propre, ensuite il touche le joueur (et encore), dans l'élant, sans danger, bref y a aucune raison de siffler péno

Il joue le ballon, geste controlé, leger contact, si on siffle ca, on s'arrete plus

Le problème c'est que c'est dans la surface , l'arbitre a tergiversé , ca aurait été au milieu de terrain , à coup sur , il sifflait , on l'a échappé belle , on est dans une bonne période , mais l'arbitrage nous aide bien , je sens que l'arbitre va se liguer contre nous dimanche et siffler 3 penalty pour Pauleta.

manu-79 a écrit:Ton exemple est vrai mais dans le cas d'hier soir , il y a faute d'après le réglement

Ma fois, moi je vois Cana en mesure de jouer le ballon, il degage et ensuite, dans la continuité, son pied vient tapper dans la semelle du joueur adverse
si il avait tappé avant, empechant l'attaquant de frapper ou de jouer le ballon, je dis pas, mais c'est pas ce qui c'est passé

si on siffle ca, alors les arbitres ont raisons de sifflé tout les accrochages dans la surface, comme l'an passé, puisqu'aprés tout, c'est du meme gabarit ce genre de faute, une legere poussette, un leger accrochage de maillot, hop péno

boban13 a écrit:Ma fois, moi je vois Cana en mesure de jouer le ballon, il degage et ensuite, dans la continuité, son pied vient tapper dans la semelle du joueur adverse
si il avait tappé avant, empechant l'attaquant de frapper ou de jouer le ballon, je dis pas, mais c'est pas ce qui c'est passé

si on siffle ca, alors les arbitres ont raisons de sifflé tout les accrochages dans la surface, comme l'an passé, puisqu'aprés tout, c'est du meme gabarit ce genre de faute, une legere poussette, un leger accrochage de maillot, hop péno

Un maillot accroché légèrement ou pas , c'est un maillot accroché ! Tout reste à l'appréciation de l'arbitre , y aurait eu péno , on aurait pas pu crier au scandale

Keke a écrit:

boban13 a écrit:

C'est comme sur un tacle, du moment que le ballon est joué proprement, que le tacleur touche aprés le joueur, on s'en branle, du moment que le tacle est controlé et pas dangereux

Or sur l'action de Cana, son dégagement est propre, ensuite il touche le joueur (et encore), dans l'élant, sans danger, bref y a aucune raison de siffler péno

Il joue le ballon, geste controlé, leger contact, si on siffle ca, on s'arrete plus

Le problème c'est que c'est dans la surface , l'arbitre a tergiversé , ca aurait été au milieu de terrain , à coup sur , il sifflait , on l'a échappé belle , on est dans une bonne période , mais l'arbitrage nous aide bien , je sens que l'arbitre va se liguer contre nous dimanche et siffler 3 penalty pour Pauleta.

Si il avait sifflé au millieu du terrain, il aurait fait une boulette
maintenant je te rejoins, depuis Nancy et Rennes, il semblerait qu'on ne soit plus victime d'erreur
de la a ce qu'on se considere chanceux parce que l'arbitre a pris une bonne decision sur une action litigieuse ...

Ce n'est pas comme si l'attaquant c'etait fait découper

Keke a écrit:

boban13 a écrit:Ma fois, moi je vois Cana en mesure de jouer le ballon, il degage et ensuite, dans la continuité, son pied vient tapper dans la semelle du joueur adverse
si il avait tappé avant, empechant l'attaquant de frapper ou de jouer le ballon, je dis pas, mais c'est pas ce qui c'est passé

si on siffle ca, alors les arbitres ont raisons de sifflé tout les accrochages dans la surface, comme l'an passé, puisqu'aprés tout, c'est du meme gabarit ce genre de faute, une legere poussette, un leger accrochage de maillot, hop péno

Un maillot accroché légèrement ou pas , c'est un maillot accroché ! Tout reste à l'appréciation de l'arbitre , y aurait eu péno , on aurait pas pu crier au scandale

Je précise, un maillot accroché au second poteau alors que le ballon arrive au premier poteau ...
La c'est pareil, y a faute, mais le ballon n'est plus jouable par l'attaquant

Un autre exemple plus proche peut etre, un attaquant part au but, il pousse le ballon bcp trop loin et le perd, il continue sa course et percute un defenseur, doit on sifflé péno sachant que son ballon n'etait plus jouable et que son integrité physique n'est pas en danger ? je pense pas